2348411 GP09116 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:116 Torsdagen den 30 maj 2001/02 116 2002-05-30 00:00:00 Granskningsbetänkande E95CF5F6-67A4-473F-9B36-7A4FE825DFAF 19 PER LAGER (mp) mp Fru talman! Vad avser betänkandet sammantaget ska man kanske ställa sig frågan om regeringen ur konstitutionell synpunkt har skött sig ganska bra eller om vi riksdagsledamöter inte har varit tillräckligt alerta när det gäller att se de konstitutionella fel som regeringen gör sig skyldig till. I de flesta av de mellan 33 och 40 ärenden som vi har haft finns det ju en ganska starkt gemensam hållning. Det finns också ett sätt att uttrycka kritik som är ganska nytt. Förra året ondgjorde jag mig från denna talarstol lite över politiseringen av granskningen. Jag har haft svårigheter med att det när det bränt till i vissa frågor har blivit partipolitik. Jag har i alla fall upplevt det så, och det gav jag då uttryck för. Man kan säga att detta i år nästan lyser med sin från- varo. Jag är glad över att jag i alla fall hittills inte har sett de rallarsvingar som jag upplevde i förra årets debatt. KU är ett utskott som har en stor uppgift, nämli- gen att granska och kontrollera regeringen ur konsti- tutionell synpunkt. Detta borde vi kunna klara utan att vara fästade vid våra partipolitiska ståndpunkter. Det är som sagt väldigt svårt, men jag tycker ändå att vi i år har varit duktiga på det i utskottet. Att vår begreppsapparat, som tidigare nämnts, har förändrats innebär att vi inte bara använder uttryck som "kritik". Vi använder en terminologi som består av ordsammanställningar, adjektiv och uttryckssätt för det som vi inte är nöjda med. Det gäller uttryck som "tunga skäl", "olyckligt", "vissa oklarheter", "utrymme för osäkerhet", "understryka vikten av", "oacceptabelt" och "bära ansvaret för". Sådana uttryck visar att utskottet vill ge en infor- mation till regeringen om sådant som inte är bra och som den måste ändra på. Bland de ärenden som vi har haft uppe till granskning finns en rad ämnen som föranleder just sådana här kritiska uttryck. Flera har nämnt bristerna i CSN:s verksamhet. Det gäller först och främst utbildningsminister Östros, det gäller också det radiokommunikations- system som är baserat på Tetrastandarden, och det gäller inte minst helikopterupphandlingen. Här radas en mängd olika uttryck upp, som visar att vi egentli- gen är väldigt kritiska. Jag vill inte, som Göran Magnusson sade i sitt ti- digare inlägg, att vi ska läsa mellan raderna. Vi ska läsa det som står på raderna, och vi ska stå för det som står där - ingenting annat. När det gäller vårt ställningstagande till upphand- lingen av helikoptrarna säger vi att det finns vissa oklarheter. Vi tycker att det är olyckligt att upphand- lingsförfarandet kom att genomföras parallellt med en förundersökning gällande industrispionage. Det kan ha påverkat konkurrensförhållandet vid upphandling- en. Det faktum att det ena företaget, NH Industries, hade tillgång till mer information än andra leverantö- rer lämnar utrymme för osäkerhet om vilken betydel- se det kan ha haft för upphandlingen. Det här är kritik på raden - inte mellan raderna. Vi hoppas att regeringen tar till sig kritiken, och vi konstaterar också att vi inte kom hela vägen fram. Också det är viktig information, tycker jag. Vi är också kritiska till regeringens samråd med EU-nämnden. Vi vill ha en korrekt ordning, dvs. vi vill helt enkelt ha information, samråd och beslut i rätt ordning. Man ska ges tid och rådrum för den diskussion som ska föras i EU-nämnden innan beslut fattas i ministerrådet. När det gäller handläggning av regeringsärenden har vi också kritiska synpunkter. De är inte så allvar- liga, men de finns dock. När det gäller Göteborgshändelserna kommer jag att ta upp den frågan under det särskilda avsnittet. Jag vill här och nu bara säga att jag inte tycker att frågan om beredskapspoliserna var så stor, och jag tycker att den har fått ett tillfredsställande svar. Men under Göteborgshändelserna inträffade mycket annat som vi kanske borde ha ägnat mer uppmärksamhet åt. Jag återkommer till detta under avsnitt om Göteborgshändelserna. Majoriteten för även fram kritik. Moderaterna och Folkpartiet framför starkare kritik än utskottets majo- ritet när det gäller de statliga flyggarantierna. Ut- skottets majoritet anser att det kanske inte var så bra att regeringen fattade beslut när man egentligen skulle ha låtit Riksgäldskontoret fatta beslut. Detta är fullt möjligt, men det är inte riktigt tillfredsställande, vilket vi också säger. När det gäller retroaktiviteten är vi också överens om att det inte är bra. Jag tror att även detta har gått fram. Jag vill också säga något om utnämningsärendena. Göran Perssons självkritik i fråga om jämställdheten var ett öppet och fint självmål, och det hakar givetvis utskottet på. I jämställdhetsfrågorna har regeringen gått alldeles för långsamt fram, vilket Göran Persson också säger. Jag tycker att det är väldigt uppriktigt och bra att stå för det, och jag hoppas att det länder till förändring så att regeringen skärper utnämnings- politiken just i fråga om jämställdheten. Miljöpartiet har fyra reservationer i betänkandet. Det beror på att vi tycker att utskottets majoritet inte har kommit fram till den slutsats som vi anser vara den riktiga. Två av reservationerna har vi tillsammans med Vänsterpartiet och Folkpartiet. Den ena gäller FN- sanktionerna mot de tre svenskarna med somaliskt ursprung. Vi anser att dessa rättskollisioner är så allvarliga att regeringen borde ha handlat mycket snabbare och mer aktivt än vad den har gjort. Det här är otillfredsställande, och man ska kunna kräva mer av regeringen i just dessa frågor. Detsamma gäller den andra reservationen som handlar om avvisningen av två personer till Egypten. De har inte fått möjlighet att överklaga, inte fått ta del av anklagelserna, och över huvud taget inte fått bli prövade på ett rättsenligt sätt. Marianne Samuelsson kommer att mer ingående redogöra för dessa frågor senare. När det gäller vapenexport är Miljöpartiet ensam reservant. Utskottsmajoriteten säger att det från kon- stitutionell synpunkt inte finns någon grund för vår kritik. I fråga om vapenexporten finns möjlighet för regeringen att genom föreskrift lyfta upp frågor som regeringen bör pröva när det gäller export till vissa länder. I dag exporterar Sverige vapen till en rad länder som Amnesty International anser grovt kränker människor i det egna landet. Vi menar att sådana anklagelser är så allvarliga att regeringen borde granska och pröva dessa ärenden särskilt. Slutligen har vi en reservation som handlar om Estonia. Det gäller förlisningen av Estonia och det s.k. hamnstadsprotokollet som låg till grund för den internationella haverikommissionens bedömning att Estonia var sjövärdigt när det lämnade Tallinn. Det hamnstadsprotokollet har visat sig vara manipulerat. Om man läser en annan kopia än den som haveri- kommissionen stödde sig på visar det sig att det fanns fem grova fel på Estonia som skulle renderat kapte- nen att stoppa fartyget och se till att felen åtgärdades. Därefter skulle detta ha dokumenterats. Vi menar att detta är nya omständigheter som skulle ge regeringen anledning att starta en ny eller kompletterande utredning. Enligt regeringen och utskottets majoritet är detta inte nya omständigheter. Jag menar dock att så är fallet och hoppas att fler i denna kammare också anser det. Fru talman! Jag vill avsluta mitt inledande anfö- rande med att yrka på godkännande av anmälan i Miljöpartiets reservationer. Jag kan väl göra som ordföranden gjorde och yrka på godkännande av anmälan i Miljöpartiets samtliga reservationer. 075043103804 N 2010-01-01 00:00:00 155825 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09116/#anf19