2348408 GP09113 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:113 Måndagen den 27 maj 2001/02 113 2002-05-27 00:00:00 Svar på interpellation 2001/02:461 om miljövänlig energiproduktion interpellationsdebatt BD05DCDA-BA70-47D6-8F78-5082A7E80D13 88 GÖTE JONSSON (m) m Fru talman! Jag inser givetvis också, precis som näringsministern, att all energiproduktion kan innebä- ra ingrepp i naturen och ingrepp i förutsättningarna för vissa människors sätt att leva och vara. Men jag är ändå bekymrad över läget och över det anseende som Sverige får som miljönation genom omväxlingen när det gäller energipolitik. Det råder som jag ser det ingen tvekan om att det finns ett samband mellan beslutet om avvecklingen av kärnkraften i Sverige och Vattenfalls engagemang i brunkolsbrytningen i Tyskland. Att sedan den tyske förbundskanslern ser det som positivt att ett svenskt företag går in innebär ju egentligen bara att han slipper se tyska företag ta de konflikter som detta innebär. Jag kan därför i och för sig ha förståelse för den uppfattning som Schröder har i det här sammanhanget. Jag tycker att det är allvarligt för svenskt förtro- ende när det gäller miljöfrågan att Sverige växlar om när det gäller energipolitiken. Energipolitiken är ju en sådan viktig faktor just ur miljösynpunkt. Jag ställer frågan: Hur ska den svenska miljömi- nistern agera i EU när han nu möter sina kolleger och ska ta upp frågan om fossila bränslen? Den svenska miljöministern får ju faktiskt ta på sig solglasögon om han ska kunna titta kollegerna i ögonen och diskutera avvecklingen och förändringen i energipolitiken och hur man ska växla bort från en fossilbaserad energi- produktion. Det är ju ändå detta det handlar om; ett svenskt företag som staten är engagerad i går in i en mycket storskalig verksamhet när det gäller energi- produktion baserad på brunkolsaktivitet. Detta tror jag kommer att skada tilltron till den svenska miljö- politiken framöver. Det intressanta är att enligt energiöverenskom- melsen 1977 sägs det att Vattenfall ska vara ett verk- tyg i omställningen av energisystemet i uthållig rikt- ning. Anser näringsministern att brunkolsbrytning i stor skala är en sådan omställning i miljövänlig rikt- ning? Det är ju det som Vattenfall sysslar med för närvarande. Det råder väl ingen tvekan om att det engagemang som svenska Vattenfall har i brunkolsbrytningen i Tyskland inom ramen för den handel med el som bedrivs mellan länderna i dag - och som jag bejakar i stor utsträckning - kommer att innebära att Sverige importerar den elen samtidigt som vi lägger ned de svenska kärnkraftverken, som miljömässigt är betyd- ligt bättre om vi ser det ur koldioxidsynpunkt. Jag tycker att detta är en utomordentligt viktig fråga i sammanhanget. Hur ser miljöministern på denna faktor, dvs. att vi i Sverige blir beroende av importerad elproduktion samtidigt som vi avvecklar kärnkraften? Det är ju en elproduktion som i stor utsträckning är baserad på fossila bränslen och brun- kol. Det intressanta är att om vi ska ersätta Barsebäck 1 med kolbaserad produktion utifrån den nyaste tek- niken, som näringsministern hänvisar till, så motsva- rar de ökade utsläppen dem från en miljon moderna bilar med den bästa rening som vi har för närvarande, eller motsvarande tre och en halv miljoner ton koldi- oxid. Även om Vattenfall har en hög ambition när det gäller reningsteknik av brunkolsanvändning så ham- nar vi ändå i en besvärlig situation när det gäller växthuseffekten. Detta är ett faktum, näringsminis- tern. 0664751846104 N 2010-01-01 00:00:00 155396 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09113/#anf88