<anforande>
<dok_hangar_id>2348408</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09113</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:113 Måndagen den 27 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>113</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2001/02:474 om resegarantin</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>60821163-DF6B-4A81-B66F-8E88E0A91E3F</anforande_id>
<anforande_nummer>102</anforande_nummer>
<talare>Statsrådet BRITTA LEJON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Man kan säkert, som Petra Gardos
nämner, hitta exempel på enskilda företagare som
tycker att de har fått ställa alldeles för stora säkerhe-
ter jämfört med vilka risker de anser att konsumen-
terna kan drabbas av i den verksamhet som de erbju-
der.
Det är omöjligt för mig att gå in på enskilda fall
där Kammarkollegiet har gjort bedömningar. Jag kan
bara konstatera att här finns en inbyggd konflikt som
inte går att bortse från. Den handlar om att små ny-
startade företag inom denna bransch inte har en histo-
ria och ett namn att värna om. Därmed utgör de rim-
ligen en större risk för den enskilde resenären. Detta
måste man väga in.
Det kan visserligen tyckas som en tung ekono-
misk börda för mindre företag att behöva ställa säker-
heter, men om vi ska kunna garantera en viss grund-
läggande trygghet för våra charterresenärer och andra
resenärer måste vi se till att vi kan ta hem dem om
någonting händer.
Det har inträffat en del otrevliga historier tidigare,
även om det är fråga om undantagsfall. Resegaranti-
lagsutredningen tillsattes just för att vi hade erfaren-
heter av att systemet inte var tillräckligt bra tidigare.
Jag vill också säga, möjligtvis till glädje för små-
företagare och andra som känner att systemet i dag är
betungande, att förslagen till förändringar rimligen av
dem måste ses som förbättringar, eller åtminstone
som steg åt rätt håll.
Vi ökar rättssäkerheten. Om man tycker att man
har fått ett felaktigt beslut av Kammarkollegiet kan
det överklagas. Förslagen innebär också större flexi-
bilitet jämfört med nuvarande förhållanden. Kam-
markollegiet kan ta in fler faktorer t.ex. vid bedöm-
ningen av vilken sorts säkerhetskrav man ska ställa på
enskilda företag jämfört med vad som gäller i det
nuvarande systemet. När vi väl har fått se systemet i
kraft ett tag tror jag att erfarenheterna kommer att
visa sig vara väldigt goda.
Självfallet har vi lyssnat på synpunkter. Nu är jag
inte riktigt medveten om hur det är med det Petra
Gardos tar upp om behandlingen av ett enskilt re-
missvar. Vi har fått in en mängd synpunkter. Även
om synpunkter kommer in efter remisstidens slut
brukar vi försöka beakta dem. Jag känner mig fullt till
freds med att regeringens förslag till ny resegarantilag
tar tillvara de goda idéer, uppslag och erfarenheter
som har kommit samtliga parter.
</anforandetext>
<intressent_id>0775091111217</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>155410</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09113/#anf102</protokoll_url_www>
</anforande>
