<anforande>
<dok_hangar_id>2348407</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09112</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:112 Fredagen den 24 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>112</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-24 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hyresrätt, bostadsrätt och ägarlägenheter m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>8918FDEE-DE1D-474E-934F-4DD02B2D3AA2</anforande_id>
<anforande_nummer>30</anforande_nummer>
<talare>STEN LUNDSTRÖM (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag kan i och för sig hålla med om
det mesta som Anders Ygeman har sagt i de här re-
pliksskiftena. Det är egentligen inte så märkligt, där-
för att Anders Ygeman undvek mycket nogsamt att
över huvud taget svara på någon av de frågor och
påståenden som jag tog upp i mitt anförande. Jag vet
inte om han ägnade sig åt något annat under den tiden
eller inte.
Men det är framför allt en fråga som är ganska vä-
sentlig när det gäller de här sakerna, och det är frågan
om hur ni ser på äganderätten i förhållande till rätten
till egen bostad.
När det handlar om människors möjligheter till
prövning av om det är oskäliga grunder till att de inte
har fått ett hyreskontrakt skriver ni så här i betänkan-
det:
"En sådan överprövning skulle i sig innebära en
inskränkning i fastighetsägares rätt att bestämma över
sin egendom."
Det är klart att det kan vara svårt att svara på så-
dana frågor när man försöker anta en allmän vänster-
hållning i en debatt. Innebär det att Anders och Soci-
aldemokraterna sätter äganderätten före individens
rätt till egen bostad?
</anforandetext>
<intressent_id>0489096664719</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>155295</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09112/#anf30</protokoll_url_www>
</anforande>
