2348404 GP09109 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:109 Tisdagen den 21 maj 2001/02 109 2002-05-21 00:00:00 Svar på interpellation 2001/02:385 om livförsäkringar interpellationsdebatt AABADED5-966D-45AB-B7F2-664660008F41 81 MARGIT GENNSER (m) m Fru talman! Tack för svaret, finansministern. Jag har inget att invända mot de förändringar som gjorts inom lagstiftningen gällande livförsäkringsområdet. Det som bekymrar mig är ett par bestämmelser som helt saknas. Det har under senare tid förekommit ett antal uppmärksammade interna affärer inom livförsäkring- saktiebolag och ömsesidiga livbolag. Dessa affärer underlättas bl.a. av att styrelserepresentationen både formellt och mer informellt innehåller representanter för låt mig slarvigt kalla det ägarbolaget. Exempel: Skandia AB och Skandia Liv. Som jag påpekade har styrelseledamöter som sit- ter i moderbolaget också suttit i livbolaget. Till detta kommer att vd och andra ledande tjänstemän är repre- senterade i bägge styrelserna. Med sin kompetens och auktoritet kan de ganska enkelt styra beslutsfattandet. Vi kommer således in på mer komplicerade strukturer än vad som kan behandlas i lagstiftningen. Det finns alltså både en formell och en informell dimension på problemet. Försäkringsrörelsen och det vinstdrivande bolaget har helt olika ägare med delvis motstående intressen. Detta innebär att personalunioner och topptjänste- männens position i styrelsearbetet kan skapa intress- sejäv och även har gjort det. Under senare tid har det skett ett antal uppmärk- sammade koncerninterna affärer där försäkringsta- garnas intressen kommit i efterhand. Det gäller för- säljning med betydande förluster av sakförsäkrings- bolag som sålts inom koncernen till livbolaget eller överlåtits inom ett ömsesidigt företag på livsidan. Detta har inneburit att livförsäkringsbolaget har fått överta stora risker för att moderbolaget i det ena fallet skulle kunna redovisa ett mer tillfredsställande resul- tat och i det andra fallet räddas av försäkringsbolagets riskkapital. Det senare skedde i två steg. Livbolaget gav lån, och sedan blev lånen kapital. Jag har relaterat de här fallen så neutralt som möjligt. Min och finansministerns uppgift är att lösa en generell uppgift, nämligen att se till att det finns ett regelsystem som hindrar denna typ av intressejäv, dvs. det finns krav på jämvikt mellan livbolaget och livförsäkringsaktiebolaget och mellan de olika delar- na i ett ömsesidigt försäkringsbolag. Det finns ett sätt att lösa den här typen av pro- blem. Det är att koncerninterna affärer inte får tillåtas när bolagen har skilda ägare. Ett annat, mildare, sätt är att sådana affärer kan få ske, men först efter utvär- dering av fristående expertis innan affär kommer till stånd. Som det är nu kommer Finansinspektionens och revisorernas granskning för sent. Vidare kan det finnas förbud mot personalunioner i två koncernbolag med helt skilda ägare. Det bästa vore om försäkringsföretagen - där är finansministern och jag helt överens - har klara regler i bolagsord- ningen och sköter detta själva på ett snyggt sätt. Jag hälsar finansministerns uttalande om en över- syn av de associationsrättsliga reglerna för försäk- ringsföretag med tillfredsställelse och att detta också innefattar förslag om att man kan säkra försäkringsta- garnas ställning i såväl livförsäkringsaktiebolag som i de ömsesidiga bolagen. Detta behövs, inte minst i ett klimat där vinst och andra nyckeltal kan vara avgö- rande för de ledande toppchefernas bonussystem. Den senare utvecklingen har tyckts mig ökat kreativiteten vad gäller internaffärer inom försäkringskoncernerna. Det kanske inte är så bra för försäkringstagarna. 0748447264503 N 2010-01-01 00:00:00 154873 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09109/#anf81