2348403 GP09108 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:108 Fredagen den 17 maj 2001/02 108 2002-05-17 00:00:00 Jordbruk, m.m. 1A8971D6-4C12-4368-A9DD-166CF299AAEE 27 INGVAR ERIKSSON (m) m Fru talman! Gudrun Lindvall säger att det ekolo- giska jordbruket inte har någon ryggsäck. Det är sant. Men man har också ett väsentligt högre statsstöd som stimulans för denna produktionsgren. Så länge mark- naden efterfrågar varorna går det att hålla ett högt pris på dessa produkter. Men betänk om det hade varit tvärtom, att allt hade varit ekologiskt producerat i Sverige. Då skulle inte prisnivån och inte heller stats- stödet kunna hållas uppe. Så det hade varit lite mer klädsamt om Gudrun Lindvall hade varit mer realis- tisk och ödmjuk i den här frågan. Vi hävdar att det är bra med mångfald. Vi ska ha ett ekologiskt lantbruk som växer i den takt som ef- terfrågan ökar. Då klarar man dessa odlares ekonomi och också en positiv utveckling. Ett jordbruk som drivs alltmer miljövänligt ska även ha en stimulans för att ytterligare öka takten i den riktningen, men det vill ni inte medverka till, vilket jag beklagar. Det är inte som Gudrun Lindvall påstår, att det konventionella jordbruket inte har blivit miljövänliga- re. Jag har själv sedan barnsben växt upp och sett hela utvecklingen från 40-talets slut till i dag. Jag har själv som aktiv bonde sedan 1960-talets början medverkat och känt av hur trenden har varit. Vi har haft ett jordbruk som har gått från ett eko- logiskt jordbruk till ett mer industrialiserat jordbruk där man använder mer handelsgödsel och dragit nytta av bekämpningsmedel. Jag har också sett att man på ett helt annat sätt i dag använder dessa hjälpmedel på ett positivt sätt. Därmed påstår jag - tvärtemot vad Gudrun Lindvall säger - att det konventionella jord- bruket har blivit miljövänligare. Så jag anser att den argumentationen är mycket svag, Gudrun Lindvall. 0695579897102 N 2010-01-01 00:00:00 154766 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09108/#anf27