2348402 GP09107 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:107 Torsdagen den 16 maj 2001/02 107 2002-05-16 00:00:00 Lag om grupprättegång D07F3F0F-4125-493A-BF19-253B077D1E5C 2 HELENA ZAKARIASÉN (s) s Fru talman! Ja, Maud Ekendahl, vi har faktiskt tänkt igenom det här lagförslaget och det ganska väl. Det är snarare så att det är moderaterna som inte har tänkt igenom det ordentligt. Införandet av grupprättegång som en ny process- form syftar till att stärka rättsskyddet för de enskilda. I det moderna samhället inträffar händelser där många människor kan rikta likartade krav mot någon annan. Det kan handla om att en grupp konsumenter köper en vara som har ett visst fel, att en researrangör inte lever upp till löftena i sin marknadsföring eller att en grupp människor på ett likartat sätt drabbas av en miljöstörning. För de flesta människor är tanken på att gå till domstol främmande. Att processa upplevs som be- svärligt, dyrt och riskfyllt. Rör saken dessutom små- summor är en stämningsansökan helt otänkbar. Det kostar helt enkelt mer än det smakar. Att det i praktiken mycket sällan förs processer om småbelopp är inte bara ett problem ur de enskil- das synpunkt. Det medför också att allmänna intres- sen lider skada, att oseriösa affärsmetoder kan ut- vecklas och att vissa rättsområden lider brist på rätts- utveckling genom praxis. Det gör att konsument- och miljöskyddet inte får ett reellt genomslag. För ur samhällssynpunkt är det lika illa att tusen personer lider en rättsförlust på 1 000 kr som att en person förlorar 1 miljon kronor. Den här bristen i regelverket vill regeringen nu rätta till genom förslaget om lag om grupprättegång. Det innebär, som Maud också sade, att det ska bli möjligt för enskilda, för organisationer och för myn- digheter som t.ex. Konsumentombudsmannen att väcka talan för en grupps räkning. Grupprättegången kommer att ha sin största betydelse på konsument- och miljöområdena. För att undvika obefogade grupprättegångar, som efter vad jag förstod var vad Maud Ekendahl syftade på i det här läget, är det viktigt att man har ett starkt skydd mot sådana. Det är domstolen som prövar om grupptalan ska tillåtas. Bara om grupprättegång är den bästa rättegångsformen och om den gruppmed- lem som vill företräda gruppen är lämplig får grupp- talan föras. En advokat eller en annan lämplig person ska vara ombud för gruppen. Sammantaget innebär detta både att de passiva gruppmedlemmarna ges en rättssäker process och att svaranden får ett skydd mot oseriösa processer. Det finns som sagt en reservation i ärendet, och det är bara Moderaterna som står bakom den, som sades här tidigare. De anser inte att det finns något behov av att införa möjligheten till grupprättegång, utan att det är bra som det är i dag. Jag kan inte hålla med - och det är förresten inte bara jag. Inte heller någon annan av partierna i utskottet gör det. Samhäl- let utvecklas, och vi måste följa med i den utveck- lingen. Som jag sade tidigare så inträffar ju olika händelser i det moderna samhället som ger upphov till att många personer kan rikta likartade krav. Man kan ta ett exempel: Ett energibolag fakturerar kunder på ett sätt som inte har stöd i avtalet. Kunderna beta- lar 15 kr för mycket per faktura. Det är inte för myck- et för var och en av dem, så de skulle förmodligen inte driva process om det enskilt. Men det här försla- get gör det möjligt för dem att gå ihop och processa mot bolaget. Moderaterna är också rädda för att detta påverkar den utländska investeringsviljan i Sverige negativt. Jag och utskottsmajoriteten tror inte att den risken är överhängande för den som gör en seriös företagseko- nomisk analys. Dessutom finns det provinser i Kana- da och delstater i Australien där man har infört det här, och de farhågor som har funnits där om störning- ar av och påfrestningar på näringslivet har inte besan- nats. Förslaget har som sagt stöd av alla partier utom av Moderaterna, vilket är trist. Jag tror nämligen inte att Moderaternas oro är befogad. För att konsument- och miljörätt och andra rättsområden inte ska stanna på papperet måste den enskilde medborgaren, konsu- menten och Svensson kunna driva igenom sina rättig- heter. Det får inte stanna vid vackra ord, vid lagar och paragrafer. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen. I detta anförande instämde Göran Norlander (s). 0874331493311 N 2010-01-01 00:00:00 154644 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09107/#anf2