2348402 GP09107 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:107 Torsdagen den 16 maj 2001/02 107 2002-05-16 00:00:00 Vissa socialförsäkringsfrågor m.m. 2D51886A-309B-4630-ABCF-01BED4609C38 19 ULLA HOFFMANN (v) v Fru talman! Jag ber kammaren om ursäkt för min sena ankomst. Vänsterpartiet står bakom förslaget i betänkandet utom på två punkter. Båda handlar om återbetalnings- skyldigheten i underhållsstödet. Under allmänna motionstiden förra året lade Vänsterpartiet en motion som behandlade det orimli- ga i att en pappa som sent i livet får reda på att han är pappa ska betala pengar. Enligt nuvarande regler kan försäkringskassan kräva honom på det underhållsstöd som utgått till modern under tiden, dvs. den tid då pappan inte visste om att han var pappa. Vänsterpar- tiet menade i sin motion att det enda rimliga är att återbetalningsskyldighet kan utgå endast från den tidpunkt då faderskapet fastställts. Nu lägger regeringen fram ett sådant förslag, vil- ket vi förstås tycker är bra. Vi tycker också att det är bra och föredömligt att socialförsäkringsminister Ingela Thalén på ett tidigt stadium gick ut och sade att Vänsterpartiet hade rätt och att hon skulle ändra bestämmelserna. Men Vänsterpartiets motion innehöll ytterligare ett yrkande, nämligen att de pappor som sent i livet får reda på att de är fäder borde ha rätt till en pappamånad från föräldraförsäkringen för att kunna etablera en bra kontakt med barnet och för att pappa och barn ska få en möjlighet att lära känna varandra. Förhoppningsvis ska de etablera en livslång kontakt. Barnet måste ha en ovillkorlig rätt till bästa möjliga start med den nya pappan. Utskottsmajoriteten anser inte detta och ger några i mitt tycke kryptiska förklaringar. Majoriteten anser inte att det är rimligt att särskilja de fall där en pappa är omedveten om att han är pappa från de fall där en pappa är medveten om att han är pappa. Jag förstår inte det resonemanget. Hur ska man kunna vara pap- paledig om man inte vet om att man är pappa? Då kan man ju bara vara ledig. Det enda rimliga är att regeringen ser över möj- ligheten till en pappamånad för dessa nyblivna fäder i de fall där hela föräldraförsäkringen utnyttjats av modern och eventuellt den man som en gång i tiden trodde att han var pappa till barnet. Den andra punkten om underhållsstödet rör fast- ställandet av återbetalningsskyldigheten. Vänsterpar- tiet har drivit och också fått igenom att i de fall där den återbetalningsskyldige fått sin inkomst minskad med minst 15 % bör återbetalningsskyldigheten fast- ställas på aktuell inkomst. Socialdemokraterna säger att det är ett förslag med många brister. Då kan man undra varför detta system finns i det centrala studi- estödet. Man kan argumentera att det jämnar ut sig i läng- den, men att betala ett underhållsstöd som fastställts på t.ex. en inkomst på 300 000 när man lever på hälften via a-kassa är faktiskt inte lätt. Många har av den anledningen hamnat hos kronofogden. Tillkännagivandet som riksdagen ställde sig bak- om redan under förra mandatperioden innebar att regeringen skulle återkomma till riksdagen med ett konkret förslag under mandatperioden. Så har inte skett. Regeringen har inte återkommit. Nu hänvisar regeringen och utskottsmajoriteten till att en ny ut- redning ska göras. I utredningsuppdraget kan jag inte se att någonting nämns om att återbetalningsskyldig- heten fastställs på senast taxerad inkomst, dvs. två år tillbaka i tiden, och vad detta kan få för konsekvenser för en pappa som blivit arbetslös. Det gör utskotts- majoritetens hänvisning till utredningen helt otill- fredsställande. Vänsterpartiet vidhåller - och det menar vi att riksdagen också bör göra - att regeringen ska åter- komma med det snaraste med förslag om ändrade regler för den inkomst som ska ligga till grund för återbetalningsskyldighet. Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 un- der punkt 1. 0166402877505 N 2010-01-01 00:00:00 154661 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09107/#anf19