<anforande>
<dok_hangar_id>2348401</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:106 Onsdagen den 15 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hets mot folkgrupp, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>0A4D258F-31A5-42C2-8A7B-3D9677E4A302</anforande_id>
<anforande_nummer>82</anforande_nummer>
<talare>TASSO STAFILIDIS (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag har inte haft äran att vara med i de
diskussioner som konstitutionsutskottet har haft kring
motivtexterna, men så som jag har förstått det har den
här sista motivtexten tillkommit endast på begäran av
Kristdemokraterna. Hade inte Kristdemokraterna
ställt det krav som de ställde på att få igenom den text
som de hade föreslagit, hade aldrig motivtexten
kommit till. Då hade man kanske ställt sig helt och
hållet bakom den text som regeringen skrev i sin
proposition.
I frågan om citaträtten kan jag bara beklaga hur
det har framställts i debatten och om jag kanske på ett
slarvigt sätt har uttryckt mig när jag har sagt att det är
hets om man säger att homosexualitet är synd osv.
Det som jag har varit ute efter, och det som tidningen
Nya Dagen har citerat rätt inne i artikeln men valt att
klippa ur i rubriken, handlar om när man uppmanar
till brott, när man uppmanar till just hets, inte enskil-
da citatsituationer. Där står jag helt och hållet bakom
det betänkande som ligger, och jag har ingen annan
uppfattning i den frågan.
</anforandetext>
<intressent_id>0480384439015</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>154458</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09106/#anf82</protokoll_url_www>
</anforande>
