<anforande>
<dok_hangar_id>2348401</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:106 Onsdagen den 15 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hets mot folkgrupp, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>1786F934-F03A-483D-976C-24406823F238</anforande_id>
<anforande_nummer>67</anforande_nummer>
<talare>KENNETH KVIST (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! En predikosituation är en predikan.
Det borde också Ingvar Svensson veta. Det är inte
nödvändigt att diskutera exakt det, utan vad vi ska
diskutera är vad som är hets och vad som inte är hets.
Normalt är det här inget problem. Med ordet "endast"
menas väl att en uppmaning till åhörarna att följa den
religiösa urkunden inte är hets men att det är något
annat om man börjar göra sådant som vår definition
av hets innehåller, nämligen ge uttryck för kränkning,
hot och annat sådant som i sin förlängning kan inne-
bära uppmaning till människor att utföra kränkande
gärningar, våldshandlingar eller utstötningar av män-
niskor som man tycker är annorlunda.
Detta är en diskussion av det som saken gäller,
Ingvar Svensson. Jag kryper inte undan, men kd tycks
här hänga upp sig på några formella detaljer för att
dölja en skrämselpropaganda som har uppammat
åsikter som när de kommer till uttryck ibland verkar
vara förfärande. Därmed inte sagt att Ingvar Svensson
hyser sådana åsikter, för jag har lärt känna honom
som en fördomsfri och redlig människa.
</anforandetext>
<intressent_id>0544752215503</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>154443</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09106/#anf67</protokoll_url_www>
</anforande>
