<anforande>
<dok_hangar_id>2348401</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:106 Onsdagen den 15 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hets mot folkgrupp, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>31F11CD9-F869-4FAE-854C-39897481D08A</anforande_id>
<anforande_nummer>64</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vill för säkerhets skull upprepa
vad jag sade i mitt anförande, nämligen att vi inte
förespråkar något fribrev för predikosituationen. När
man hör en del som deltar i debatten, även Kenneth
Kvist, skulle man kunna tro att vi har förespråkat
detta. Det gör vi alltså inte. Vi tycker inte heller att
man ska tolerera hets i de här sammanhangen.
Jag har nu lyssnat på samtliga företrädare för par-
tier som står bakom majoritetstexterna. Till dem hör
även Kenneth Kvist. Ingen av er vill i dag kännas vid
de restriktioner som finns i motivtexten när det gäller
predikosituationen. Betyder ordet "endast" i motiv-
texten om att endast uppmana åhörarna att följa ur-
kundernas inriktning ingenting? Är det så, Kenneth
Kvist?
Om det nu är så som alla de här talarna har sagt,
nämligen att man ska se predikan som ett diskus-
sionsinlägg, varför framgår det i så fall inte av ut-
skottets motivtext?
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>154440</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09106/#anf64</protokoll_url_www>
</anforande>
