<anforande>
<dok_hangar_id>2348401</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:106 Onsdagen den 15 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hets mot folkgrupp, m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D3B04C2E-51AE-4204-AA02-AA4694E0BDA1</anforande_id>
<anforande_nummer>45</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Helena Bargholtz har ju viss liberal
anknytning. Jag undrar bara vad som hände den
vecka när vi justerade betänkandet, från tisdagen till
torsdagen, att liberalen Helena Bargholtz föll i väns-
terns armar.
Nu står Helena Bargholtz och håller en utläggning
om den religiösa förkunnelsens frihet. Men varför
accepterar hon då att skriva in i motivtexten att man
endast får uppmana åhöraren att följa urkundernas
inriktning? Man får alltså inte göra någon förkunnel-
se. Kan Helena Bargholtz förklara det?
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>154421</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09106/#anf45</protokoll_url_www>
</anforande>
