2348400 GP09105 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:105 Tisdagen den 14 maj 2001/02 105 2002-05-14 00:00:00 Svar på interpellation 2001/02:349 om stat- ligt medfinansierad exportfrämjande verksamhet interpellationsdebatt BA40C812-A9C5-4AA7-9EE4-EDD9A1074547 2 AGNE HANSSON (c) c Fru talman! Jag ber att få tacka jordbruksminis- tern för svaret som jag tyvärr inte kan vara nöjd med. Mat är viktigt. Det är dessutom populärt. Många TV- program som handlar om mat är i dag mycket populä- ra. God och näringsriktig mat främjar hälsan och ökar livskvaliteten för oss alla. Vi behöver det, inte minst nu när sjuktalen stiger i höjden. Vi får in mycket mat från andra länder. Det beri- kar vår matkultur och bidrar till vårt välbefinnande. Så är det inte minst därför att andra länder stöder sin exportfrämjande verksamhet med statliga medel. Vi kan på samma sätt hävda vår kultur i andra länder genom en framgångsrik export av svensk kva- litetsmat. Samtidigt är det en viktig näringsgren, med blomstrande småföretag över hela landet. Det ger oss mycket inkomster till statskassan. Det förstår andra länder. Det är därför de satsar. I interpellationen pe- kas på att Norge satsar 270 miljoner enbart på att främja export av fisk. Vi bör se värdet av svensk export av god och be- rikande matkvalitet. Där tror jag att vi är helt överens. Jordbruksministern staplar argument på argument för Food From Swedens exportfrämjande verksamhet och talar om hur bra den är. Jag håller med till 100 % och har försökt peka på ytterligare argument från ett annat perspektiv. Det finns mycket positivt att säga om Food From Sweden. Ändå blir det inga pengar till verksamheten. Ända sedan den exportfrämjande verksamheten för Food From Sweden startade 1992 under Karl Erik Olssons jordbruksministertid har anslagen varit i storleksordningen 20 miljoner kronor varje år. Förra året skars anslaget ned till 10 miljoner och nu föreslår man alltså 5 miljoner. Branschen har svarat för en motsvarande prestation i finansieringen, vilket har gett en betydande resurs och stor slagstyrka. I prakti- ken innebär 5 miljoner tyvärr en avveckling, och jag är ledsen att behöva säga det. Branschen kan inte ta på sig en övergripande ex- portfrämjande roll. Tester har gjorts i livsmedelsin- dustrin, och de gör självklart värderingar utifrån sina egna perspektiv. Detta talar för att det måste finnas en statlig grundplåt i botten. Vad jag kan förstå brukar inte Socialdemokraterna och jordbruksministern vara främmande för det i andra sammanhang, och jag har därför svårt att förstå varför man inte kan göra den här insatsen. Det finns en uppenbar risk för att vi nu kastar ut barnet med badvattnet. Vi har en effektiv och bra verksamhet. Grundplåten har funnits, och näringen har varit beredd till en delfinansiering. Varför slå sönder en sådan bra och effektiv organisation, jord- bruksministern? Jag vill än en gång fråga om inte jordbruksminis- tern mot denna bakgrund - och det hon säger i svaret - är beredd att vidta åtgärder för att bibehålla det goda resultat som nu finns. 0274710563201 N 2010-01-01 00:00:00 154248 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09105/#anf2