<anforande>
<dok_hangar_id>2348399</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09104</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:104 Måndagen den 13 maj</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>104</dok_nummer>
<dok_datum>2002-05-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2001/02:405 om permetrinförbudet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>A11D21D4-C8F8-468D-BA96-60446C7C5E11</anforande_id>
<anforande_nummer>32</anforande_nummer>
<talare>Miljöminister Kjell Larsson (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag måste säga till Göte Jonsson att
tanken har föresvävat mig att det faktum att Modera-
terna så envist förföljer den här lagstiftningen kan ha
någonting att göra med det sätt på vilket ni prioriterar
miljöarbetet. Jag tror att de allra flesta är överens om
att om man i ett modernt samhälle bedriver verksam-
heter som har påverkan på miljön är det rimligt att
den typen av verksamheter anmäls till någon myn-
dighet som underlag för att man sedan ska kunna
följa upp och se att olika miljölagstiftningar som
gäller utsläpp och annat verkligen följs. Då måste
man rimligen ha en sådan anmälan som underlag. Det
är i regel inte särskilt betungande för ett företag att
göra en sådan anmälan.
Däremot finns det en del företag som av olika skäl
lämnat in anmälan för sent. När man tänker igenom
detta kommer man förmodligen fram till att det be-
hövs någon form av sanktion för att se till att företa-
gen faktiskt följer det som de ska göra enligt lagstift-
ningen. Då har man valt - detta hände ju innan jag
blev miljöminister - en form av administrativ avgift
för detta. Sedan kan man diskutera om det finns till-
räckligt utrymme för att ge undantag från avgiften av
speciella anledningar, och där tror jag att det finns
möjligheter att luckra upp reglerna lite grann. Det är
den bedömning jag gör nu innan utredningen har
kommit.
Det kan också diskuteras om man har sett lite för
stelbent på de belopp som behövs, så att storleken
ibland har blivit oproportionerlig i förhållande till
verksamhetens omfattning. Även det är något som
utredningen kommer att titta på. Jag hoppas att vi
kommer att få genomtänkta och väl grundade reso-
nemang och förslag om detta från utredningen om
bara sex veckor.
Men vi får inte glömma att det faktiskt också är så
att vi genom miljöbalken har fått en väldigt bra och
stark miljölagstiftning, som också har främjat miljö-
arbetet i Sverige. Jag tror också att den stora mängden
av mindre och små företag har lärt sig det här. Jag
tror inte att det är särskilt betungande att lära sig att
man ska anmäla vissa saker inom en viss tid. Miljö-
departementet har bedrivit en ganska omfattande
informations- och utbildningsverksamhet. Många
företag har också tjänat på att detta har varit ett stöd
för företagens egna interna miljöarbete.
Jag tror därför att det alldeles galet att beskriva
det här som någonting ensidigt negativt för småföre-
tagen. Det finns ingen som helst ambition från min
eller från regeringens sida att i onödan försvåra för
småföretagen utan vår ambition är att underlätta för
de mindre och medelstora företagen och att hitta en
bra avvägning mellan detta och de krav som ställs på
oss att föra en aktiv och effektiv  miljöpolitik.
</anforandetext>
<intressent_id>0818762925009</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>154194</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09104/#anf32</protokoll_url_www>
</anforande>
