2348399 GP09104 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:104 Måndagen den 13 maj 2001/02 104 2002-05-13 00:00:00 Svar på interpellation 2001/02:405 om permetrinförbudet interpellationsdebatt 9EA4F156-19B4-458C-8B86-A3DEBE7B7A92 28 GÖTE JONSSON (m) m Fru talman! Tack, miljöminister Kjell Larsson, för svaret på interpellationen! Det är Ola Sundell som har skrivit interpellatio- nen, och han beklagar att han på grund av sjukdom inte kan ta emot svaret i dag. Därför får jag föra dis- kussionen. Vi har debatterat den här frågan tidigare, miljöministern och jag, men vi kan väl i och för sig fortsätta en stund till. Miljöbalken är en lagstiftning som har lett till oerhört mycket diskussion och många debatter. Ola Sundells interpellation är i stor utsträckning byggd utifrån småföretagarperspektivet och det var också därför den var ställd till näringsminister Rosengren. Det kvittar vart man än kommer ute i landet och samtalar med småföretagare och frågar vad de ser för problem - det är oftast i första hand miljöbalken som nämns i olika sammanhang. Då kan man ställa sig frågan: Är det fel på företagen eller är det fel på lag- stiftningen? Jag vill nog hävda att det är fel på lag- stiftningen när budskapet är så entydigt från skilda delar av detta vackra land. Reglerna är krångliga och svårbegripliga. Det kanske är det som är det allvarligaste, miljöministern! Om det är något som är viktigt och angeläget när det gäller miljölagen så är det att den är begriplig för människor. Miljölagstiftningen måste vara förankrad i allmänt rättsmedvetande just därför att det är så oer- hört mycket av miljöarbetet som måste ske hos de enskilda människorna om vi ska få bra effekter. Jag har tidigare redovisat olika exempel, och jag vill nu ta ett exempel till. En lantbrukarfamilj uppe i en kommun i Uppland hade ett extra boningshus på sin tomt som familjen tidigare hade haft uthyrt. Man bestämde sig för att ändra på det eftersom hyresgäs- ten hade flyttat. I stället för att ha fasta hyresgäster skulle familjen gå in för principen Bo på lantgård. Man gjorde så i början av år 2000, och fick ganska snabbt intressenter som kom till gården. När det se- dan hade gått något halvår fick familjen information om att man måste göra en anmälan får att få bedriva denna verksamhet. Då skickade man in en anmälan till hälsovårdsnämnden. Ungefär samtidigt fick fa- miljen beskedet att man hade kommit in för sent och att det säkerligen skulle komma att kosta 10 000 kr. Efter någon månad kom det också ett krav på 10 000 kr i miljösanktionsavgift eftersom anmälan hade kommit in för sent! Det är väl alldeles klart att för ett så litet företag, med en enda byggnad inom ramen för systemet Bo på lantgård, så krävs det väldigt många sköna sömnnätter för att få ihop de 10 000 kronorna. Detta visar, precis som har sagts här tidigare, att be- loppen är orimliga. Systemets uppbyggnad som så- dant är också orimlig i det här sammanhanget. Det finns en rad liknande exempel som man stän- digt möter i denna fråga. Även om denna utredning nu kommer ganska snabbt så vill jag vädja till miljö- ministern: Se till att vi snabbt får en förändring till stånd! Det finns ju förutsättningar att se över förordning- ar om det nu är så att man inte kan ändra lagar till- räckligt snabbt. Mycket av de tillämpningsprinciper som vi nu har ute i landet när det gäller miljöbalken bygger ju på förordningar, och det är möjligt att man skulle kunna se detta som en lösning i något sam- manhang. Man kan se över förordningarna och där- med också se över hur tillämpningen av lagstiftning- en sker. Det är oerhört angeläget att vi snabbt får föränd- ringar till stånd. När vi har fått en utredning vet vi ju att den sedan ska ut på remiss, och det tar lång tid. Jag förutsätter att det inte kan komma någon proposi- tion till Sveriges riksdag förrän till nästa vår när det gäller förändring i miljöbalken. Jag skulle gärna vilja höra hur miljöministern ser på detta. Det kanske kan bli redan till hösten - ett svar, tack! 0664751846104 N 2010-01-01 00:00:00 154190 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09104/#anf28