<anforande>
<dok_hangar_id>2348396</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09101</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:101 Onsdagen den 24 april</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>101</dok_nummer>
<dok_datum>2002-04-24 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ersättningsrättsliga frågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D9DD9292-B0EB-4239-83B1-CE4BC7499BAD</anforande_id>
<anforande_nummer>82</anforande_nummer>
<talare>CHRISTINA NENES (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är Sveriges försäkringsförbund
som har uttalat att försäkringen skulle kunna miss-
brukas, precis som Tasso Stafilidis säger. Jag kan inte
se att man skulle missbruka den här försäkringen mer
än någon annan. Jag har ingen anledning att tro det.
Det är inte bara överfallsskyddet som är borttaget
inom den s.k. familjen. Så är det ju också inom andra
försäkringar. Om jag tar min sons bil och vi bor på
samma adress gäller inte försäkringen där heller. Det
är inte typiskt för överfallsskyddet.
</anforandetext>
<intressent_id>0468775142013</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>153833</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09101/#anf82</protokoll_url_www>
</anforande>
