2348519 GO0999 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:99 Onsdagen den 25 april 2000/01 99 2001-04-25 00:00:00 En säkerhetsordning för 2000-talet 53D679DB-6B57-4789-840B-EB1363DD2DCC 26 Marianne Samuelsson (mp) mp Fru talman! Det är nu 15 år sedan Tjernoby- lolyckan inträffade, en olycka som under mycket kort tid fick en oerhört stor påverkan på miljön och på människors liv och hälsa, en olycka som vi fortfaran- de i dag ser konsekvenserna av. Vi vet att oerhört många människor har fått sätta livet till under perio- den efter olyckan. Säkert har många av oss mött bar- nen från Tjernobylområdet när de under sommaren har kommit till Sverige med hjälp av olika organisa- tioner för att under några veckor få äta, som man säger, osmittad mat. Den här olyckan visar med all tydlighet på den sårbarhet som vi i dag lever med i vår värld. Den visar också på att olika säkerhetsaspekter och sårbar- hetsaspekter i större utsträckning borde kopplas ihop när vi pratar om en säkerhetsordning inför 2000-talet. Säkerhetssituationen i världen ser i dag så mycket annorlunda ut än vad den gjorde under kalla krigets dagar. Problembilden är annorlunda, hoten är annor- lunda och de nya möjligheterna är större och också annorlunda. Därför tror jag att vi när vi har behandlat de här frågorna ändå har missat en del av de övergripande aspekterna. De kommer kanske upp i andra betänkan- den och i andra delar, men vi borde egentligen ha kopplat ihop säkerhetsordningen i större utsträckning med miljöhoten och med de, som jag ser det, stora framtida hotbilder som vi har framför oss. Det är egentligen också förutsättningen för en värld i fred och säkerhet. En viktig del i det här är naturligtvis FN:s roll och FN:s framtida roll, där förändringsarbetet kanske är den stora möjlighet som står som en öppen dörr. Vi borde också från svenskt håll jobba med detta för att kunna visa på möjligheterna att få ett fungerande FN inför 2000-talet, för att FN också ska kunna jobba mycket mer med att minska spänningar och konflik- ter, värna mänskliga rättigheter och i större utsträck- ning kunna jobba förebyggande för att lösa konflik- terna. När man tittar på det här betänkandet i stort kan man säga att det för oss i utskottet har varit ett oerhört intressant arbete. Vi har under ganska lång tid fått tränga in i vissa av dessa frågor på en lite djupare bas än vad vi normalt hinner när vi behandlar motioner i utskottet. Det har varit givande på många sätt. Jag tycker också att betänkandet i stort är mycket läsvärt, att där finns mycket att läsa och ta till sig och som man har nytta av när de här frågorna diskuteras. Jag tänkte ta upp lite grann om våra reservationer i betänkandet. Jag börjar med att yrka bifall till reser- vationerna 3 och 10. Reservation 3 tar upp det som jag tror är en nöd- vändig framtidsåtgärd, nämligen att vi får en interna- tionell miljödomstol som aktivt kan arbeta för att se till att vi undviker miljökonflikter i bemärkelsen att man i domstol kan komma till rätta med dem i tid. Det här har utskottet tyckt inte behövs i det här läget, men jag är helt övertygad om att det är någonting där Sverige borde vara mer pådrivande. Jag tror att vi från Miljöpartiet kommer att få rätt i vår kamp för en internationell miljödomstol som får större kraft än vad nuvarande möjligheter ger. Den andra reservationen, reservation 10 som jag också har yrkat bifall till, berör konfliktförebyggande arbete. Där tycker jag att vi från svenskt håll skulle kunna göra mycket mer genom att jobba mer med det konfliktförebyggande arbetet. Det är här vi har vår kunskap och kompetens, som vi bättre borde ta till vara på än vad vi gör i dag. Det är också intressant hur representanten för Folkpartiet i sitt inlägg betonar vikten av Natomed- lemskap. Där har vi en helt annan uppfattning än Folkpartiet. Vi från Miljöpartiet tycker inte att Sveri- ge ska bli medlem i Nato. Det gör vi bl.a. med moti- veringen att om Sverige blir medlem i Nato har vi inte någon större internationell roll att spela. Men så länge Sverige är alliansfritt kan vi spela en viktig internationell roll just i konfliktsituationer, där det i dag efterfrågas väldigt mycket av medlare som kan arbeta utifrån att man inte har någon allianstillhörig- het. Det här tror jag att Sverige skulle kunna bli mycket starkare på och bidra med mycket mer om vi var tydliga och sade att det här är frågor som vi kan och vill arbeta mer med framöver. Naturligtvis stödjer jag våra övriga reservationer och särskilda yttranden, men jag tänker inte för tids vinnande yrka bifall till dem i det här läget. Men innehållsmässigt har de väldigt stor relevans. De bygger på de motioner som vi har lagt. Det här pake- tet innehåller en stor mängd motioner som vi har behandlat. De varierar utifrån att alla partier kanske inte har lagt motioner på samma område som därmed inte finns med på samma sätt i behandlingen. Men så fungerar utskottsarbetet att vi lägger våra motioner under den allmänna motionstiden, och sedan ska de beredas och behandlas. Vi har kanske inte i lika stor utsträckning som en del andra partier skrivit motioner på säkerhetspolitiken som behandlas i det här betän- kandet. Jag skulle vidare ta upp miljöhoten lite djupare, eftersom jag känner att den roll som Miljöpartiet ganska ofta får spela i utskottet är att lyfta fram miljö- frågorna och miljöhoten som en viktig del i säkerhet- sarbetet. Där borde utskottet ha varit tydligare med att tala om att vi har stora miljöhot som kommer att påverka säkerheten framöver. Vattenfrågorna är t.ex. ett sådant hot. Två tredjedelar av jordens befolkning kommer att ha vattenbrist 2025. Man kan fundera lite över den svindlande situation som vi står inför. Vi vet att vatten är ett av de viktigaste livsmedel vi har, en av de viktigaste förutsättningarna för att vi ska kunna odla på vår jord. Vad händer då? Kommer människor att tvingas att i allt större utsträckning fly av miljö- skäl? Redan för fem år sedan hade vi 25 miljoner miljöflyktingar i världen. Det påverkar naturligtvis framtidsmöjligheterna om vi inte har en hållbar mil- jösituation. Vattenfrågorna tror jag kommer att bli en av de svåra och stora konfliktfrågorna framöver, om man inte i förebyggande syfte försöker att göra nå- gonting för att undvika de konflikter som kommer att uppstå. Så till kampen om naturresurserna. För inte så länge sedan hade jag en interpellationsdebatt om Sudan här i kammaren. Det är ingen tvekan om att oljan i konflikten spelar en viktig roll. Kongo är ett annat sådant land. Det finns andra naturtillgångar som på grund av det internationella intresset för att få del av dem också skapar konflikter och bidrar till att bibehålla konflikterna i många områden. Det här tycker jag är frågor som i alltför liten utsträckning tas med när man talar om säkerhetsordningen. Det blir så lätt den militära säkerhetsordningen som blir den dominerande. Därför skulle jag vilja att vi i större utsträckning framöver jobbar med dessa övergripande överlevnadsfrågor, som också har relevans för säker- hetsordningen i framtiden. Med detta yrkar jag alltså bifall till de här två re- servationerna. I övrigt stöder jag våra övriga reserva- tioner. 0900533740700 N 2010-01-01 00:00:00 168518 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0999/#anf26