<anforande>
<dok_hangar_id>2348518</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0998</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:98 Tisdagen den 24 april</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>98</dok_nummer>
<dok_datum>2001-04-24 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2000/01:341 om Sve- riges åtagande enligt Kyotoprotokollet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>BC8C82F0-037A-4AB3-9790-D93911D40E3D</anforande_id>
<anforande_nummer>50</anforande_nummer>
<talare>LENA EK (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är efter den avslutningen frestan-
de att säga att miljöministern är ute och cyklar, men
frågan är ju, även om det nu gäller miljöansvarsom-
rådet: Varför står det i finansplanen från i höstas att
biodrivmedel ska ingå i skattebasen, när ni lägger en
död hand på utvecklingen inom det här området?
Varför använder man inte möjligheten att ge dispen-
ser från mineraloljedirektivet för att få i gång olika
anläggningar som producerar alternativa bränslen?
Jag tycker att det är två väldigt viktiga frågor.
Min tredje fråga i den här debatten blir: Hur ser
miljöministern på regeringens gamla beslut att
"allvarliga statsfinansiella konsekvenser" gjorde att
man har avslog den sista ansökningen om skattebefri-
else i juli 1999? Jag tycker att det skulle vara intres-
sant att få reda på det, fru talman.
</anforandetext>
<intressent_id>0438928446810</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>168435</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0998/#anf50</protokoll_url_www>
</anforande>
