<anforande>
<dok_hangar_id>2348508</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0988</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:88 Torsdagen den 29 mars</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>88</dok_nummer>
<dok_datum>2001-03-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Sammanhållen rovdjurspolitik </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>030830B9-214F-40AC-B07F-019E93410CDC</anforande_id>
<anforande_nummer>18</anforande_nummer>
<talare>ESKIL ERLANDSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Michael Hagberg och jag tycks vara
överens om det som jag sade i mitt huvudanförande,
att människor uppenbarligen inte känner tilltro till
och accepterar det som Michael Hagberg och majo-
riteten i kammaren håller på att driva igenom i dag.
Jag tycker dock inte att jag fick något svar på min
fråga varför Michael Hagberg inte medverkar till
någonting som kan ge den acceptans som är nödvän-
dig för att vi ska få en sammanhållen långsiktig rov-
djurspolitik i Sverige.
Jag menar att vi skulle få en sådan om vi tog stör-
re hänsyn till de sammanvägningar som gjordes i den
utredning som föregick propositionen, men det har
Michael Hagberg och utskottsmajoriteten vägrat att
göra. Varför denna vägran, Michael Hagberg?
</anforandetext>
<intressent_id>0465398691116</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>167192</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0988/#anf18</protokoll_url_www>
</anforande>
