<anforande>
<dok_hangar_id>2348508</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0988</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:88 Torsdagen den 29 mars</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>88</dok_nummer>
<dok_datum>2001-03-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 4 §) Sammanhållen rovdjurspoli- tik (forts. MJU9)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>0979C82F-1263-4419-9A3F-21B927C05BB5</anforande_id>
<anforande_nummer>120</anforande_nummer>
<talare>MAGGI MIKAELSSON (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! En av de frågor där det fanns avvi-
kande meningar var just tolkningen av 28 § i jaktför-
ordningen. Där finns det väldigt olika uppfattningar.
Åke Sandström sade i sitt anförande att han tycker att
man ska ha rätt att skjuta om ett djur blir angripet av
ett rovdjur.
Jag känner Åke Sandström väl, och jag vet att han
är en erfaren jägare. Jag vet att han vet att det inte
alltid är så lätt att ens skjuta på en älg som ställs av en
älghund, trots att storleksskillnaden är markant i det
fallet.
Anser inte Åke Sandström som jägare att det kan
finnas uppenbara risker att skjuta på ett rovdjur som
anfaller antingen en hund eller ett tamdjur av mindre
storlek?
</anforandetext>
<intressent_id>0658094895604</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>167294</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0988/#anf120</protokoll_url_www>
</anforande>
