<anforande>
<dok_hangar_id>2348508</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0988</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:88 Torsdagen den 29 mars</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>88</dok_nummer>
<dok_datum>2001-03-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 4 §) Sammanhållen rovdjurspoli- tik (forts. MJU9)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>49AAFD5E-C1C2-4410-980B-B4BDE4C88257</anforande_id>
<anforande_nummer>104</anforande_nummer>
<talare>MAGGI MIKAELSSON (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är uppenbart att vi inte är riktigt
överens när det gäller synen på huruvida man ska ha
varg och för den delen även järv med i jaktförord-
ningens 28 §. Det är ju glädjande att det ändå står
som det står i betänkandet och i propositionen om den
positiva utvecklingen skulle brytas. Problemet är ju
att vi som nation lite grann tappar kontrollen över
vilka djur som skjuts. Och just när det gäller vargen
har det faktiskt betydelse om det är en alfahanne eller
en alfahona, dvs. de som ändå bildar reviret. Om man
slår sönder en flock så händer andra saker än om man
bara skjuter ett enstaka djur av någon annan art.
Jag känner ju väl till miljöministerns engagemang
för vargarna och hans kontakter med Norge. Men vi
har ju även en vargstam som är gemensam med Fin-
land. I nordiskt sammanhang så finns det också vissa
kontakter med t.ex. Ryssland. Det finns ju ett arktiskt
intresse att vi agerar gemensamt och ser till att vi kan
få in friskt blod inte bara i djurstammarna utan också
i debatten.
</anforandetext>
<intressent_id>0658094895604</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>167278</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0988/#anf104</protokoll_url_www>
</anforande>
