<anforande>
<dok_hangar_id>2348503</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0983</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:83 Onsdagen den 21 mars</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>83</dok_nummer>
<dok_datum>2001-03-21 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Straffrättsliga frågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>52AF31AA-F831-4908-8003-845FAECE7AA9</anforande_id>
<anforande_nummer>61</anforande_nummer>
<talare>RAGNWI MARCELIND (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Morgan Johansson försitter aldrig
chansen att på socialdemokratiskt manér försöka måla
en falsk bild av sina motståndare. Jag betackar mig
gärna för den. Religiös moralism är inte vad det
handlar om. I dag debatterar vi om vi tycker att det är
riktigt att ha en kriminalisering av sexköp. Där har
Moderaterna i en reservation sagt att lagen ska upp-
hävas. I mitt inlägg förordade jag att lagen ska finnas
kvar. Vad därutöver var har vi inte debatterat i dag.
Jag skulle ändå vilja ställa en fråga till Morgan
Johansson, som pratar om Prostitutionsutredningen,
där man förespråkade att både sexköp och försäljning
skulle kriminaliseras. Anser då Morgan Johansson att
Prostitutionsutredningen bestod av en hop religiösa
moralister? Eller är den benämningen endast förun-
nad Ragnwi Marcelind i justitieutskottet?
Jag skulle vilja upprepa min fråga som jag inte
fick svar på, nämligen varför regeringen inte tycker
att det är angeläget att täppa igen de frizoner som
tolkningen av lagen har lett till när det gäller pedofili
och barn som utsätts för kränkande, förnedrande
handlingar. Det skulle jag vilja ha svar på.
</anforandetext>
<intressent_id>0500946976511</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>166474</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0983/#anf61</protokoll_url_www>
</anforande>
