<anforande>
<dok_hangar_id>2348496</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0976</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:76 Torsdagen den 8 mars</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>76</dok_nummer>
<dok_datum>2001-03-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kriminalvårdsfrågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>03DAAB19-5EBB-4320-A7ED-A9311ED28828</anforande_id>
<anforande_nummer>132</anforande_nummer>
<talare>INGEMAR VÄNERLÖV (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag ska hålla mig till en enda sak. Det
gäller de utvisningsdömdas hemresor. I mitt inlägg
bad jag att någon av majoritetens företrädare skulle
redovisa de skäl som talar emot att lagen ska följas.
Tyvärr är det så att i det här betänkandet kan man på
ett ställe dra slutsatsen att utskottsmajoriteten anser
att det ibland finns skäl som talar emot att lagen ska
följas. Det gäller just den här paragrafen i utlänning-
slagen där det står att utvisningsdömda ska betala sin
egen hemresa.
Jag undrar om Yilmaz Kerimo för utskottsmajo-
ritetens räkning kan redovisa några av de skäl som
talar emot den ordningen som säger att det är rimligt
att staten kan tvinga fram betalning.
</anforandetext>
<intressent_id>0548843588006</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>165746</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0976/#anf132</protokoll_url_www>
</anforande>
