2348482 GO0962 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:62 Onsdagen den 7 februari 2000/01 62 2001-02-07 00:00:00 Utrikespolitisk debatt utrikespolitisk debatt 5D9777F6-AD29-421E-A383-4F2236FDD7B3 9 BO LUNDGREN (m) m Herr talman! Låt mig först kommentera de två frågor som Marianne Andersson och Karl-Göran Biörsmark ställde till mig. Jag tycker först och främst, Marianne Andersson, att det är väldigt bra att Centern nu klart och tydligt konstaterar att militär alliansfrihet kan vara ett medel och att det inte är något självän- damål. Det är mycket bra, därför att det öppnar för en realistisk diskussion om framtiden. Sedan ställdes frågan om Ryssland och den ma- rinövning i maj i fjol som vi motsatte oss. Så länge kränkningar av mänskliga rättigheter förekommer och så länge det ohyggliga kriget med dess följdverkning- ar pågår i Tjetjenien och man inte har fått det som man med fog kan kräva av Ryssland så tycker vi inte att man ska genomföra bilaterala militärövningar. Karl-Göran Biörsmark, Lars Leijonborg svarade egentligen på frågan när vi var på Folk och försvars konferens i Sälen förra året. Han sade: Det är klart att man inte kan fatta beslut i frågan om ett Natomedlemskap genom att rösta ja eller nej till en motion i Sveriges riksdag. Det kräver en djupa- re och mer genomgripande behandling än så. Utrikesministerns inlägg skingrade ju inte dim- morna kring den socialdemokratiska säkerhetspoliti- ken. Tvärtom ökade det förvirringen. Vad är det som Sveriges utrikesminister står och säger i riksdagens talarstol? Jo, hon säger: Vi ska inte byta linje. Varför byta linje? Precis så. Vi ska ha överläggningar nu för att hitta ett modernare språk. Vi ska bara ändra for- muleringarna. Innehållet ligger fast. Det är precis samma innehåll som tidigare. Sedan säger utrikesmi- nistern att vi måste göra det därför att verkligheten har förändrats. Men det är ju inte bara språkbruket som har förändrats, utrikesministern. Det är faktiskt den verklighet som vi ser kring oss. Det är ju den gamla öst-väst-konflikten som har försvunnit. Vi har en helt annan säkerhetspolitisk situation som präglas av att vi på ett helt annat sätt blir beroende av samar- bete och samverkan med andra. Det är ju ogenom- tänkt, t.o.m. otänkt, skulle man kunna säga, att reso- nera på det viset. Den här vilsenheten och oförmågan som regering- en har att faktiskt se att dagens verklighet leder till att vi inte kan säga att vi nu och för all framtid kan säga att vi kommer att vara militärt alliansfria. Den oför- mågan i sig leder ju till en osäkerhet. Den är omöjlig och leder till osäkerhet. Detta gäller även försvarspo- litiken. Minskad handlingsfrihet och ökad osäkerhet följer ju av att man inte kan fullfölja de uppgifter som man har med de resurser som man får. Med den bredd i internationella uppgifter som försvaret har fått och de andra uppgifterna som finns kvar med de föränd- ringar som sker klarar man inte uppgiften. Och det är ju än mer anmärkningsvärt att regeringen vill lägga locket på i den debatten. När Svenska Dagbladet i går publicerade slutsat- serna i ett par rapporter, vad hände då? Tycker man att det är vettigt att svenska folket kan få vara med i en debatt och få underlag för en diskussion? Nej, man ska egentligen lägga locket på, och man ska dessutom göra personförändringar i Försvarsberedningen. Det är resultatet. Acceptera att världen ser annorlunda ut, och gör någonting åt den svenska inriktningen av politiken för svenska folkets och vår säkerhets skull. Vi ser ett Natomedlemskap som ett ganska natur- ligt nästa steg för Sverige. De argument mot att bryta med alliansfriheten som utrikesministern har är ju ganska märkliga i vissa avseenden. Ett av dem var ju att det skulle öka osäkerheten om Sverige skulle till- höra Nato i framtiden. Det innebär ju att Danmarks och Norges Natomedlemskap i sig innebär en osäker- het. Detta är ju mycket märkligt. Om de baltiska län- derna som har ansökt om Natomedlemskap, och som jag hoppas regeringen är beredd att stötta, skulle bli medlemmar skulle vi sitta isolerade på en ö här. Det finns egentligen inga grundläggande raka tankar. Vi ska byta linje. Regeringen inser att vi måste byta linje. Men den vågar inte ta den debatten, och det är beklagligt. Sedan måste jag ta upp en annan fråga som jag tycker är förvånande. Visserligen talade utrikesmi- nistern om en nordisk identitet inom ramen för den treenighet som också innebär det europeiska och det globala. Men det var inte så mycket mer substans bakom det som handlade om det nordiska. För oss är det viktigt att intensifiera samarbetet med Danmark, Norge, Finland och Island inom ramen för ett bredare internationellt samarbete. För oss är det naturligt att det nordiska rådet ska kunna användas på ett annat och bättre sätt i framtiden, och därför bör det nordiska rådet inbjuda de baltiska länderna att bli medlemmar och ta del av den verksamheten. Det ska bli intressant att höra utrikesministern möjligen utveckla hur det kommer sig att det nu bara är ord som ska ändras och ingen substans. Det är mycket märkligt. Då behöver vi ju knappt ha några överläggningar. Jag ser fram emot överläggningar för att diskutera den nya verkligheten och den faktiska förändring som krävs. Det är det som vi måste disku- tera i överläggningarna. Vart tog Norden vägen? Ska vi bredda och för- djupa samarbetet med de nordiska länderna? Och är regeringen villig att medverka till att bredda det nor- diska rådet och att inbjuda de baltiska länderna att bli medlemmar? Allra sist: Frihandel är något väsentligt och vik- tigt, oavsett hur orden används. Men det som oroade mig i en diskussion i TV för några veckor sedan med Göran Persson var att när jag två gånger ställde frå- gan om regeringen kommer att ta initiativ till att verkligen få i gång frihandelssamtal och överlägg- ningar med den nya amerikanska administrationen och jobba hårt, så fick jag egentligen inga konkreta svar. Och tyvärr har det funnits signaler inom EU som är lite besvärande. Skulle utrikesministern vilja utveckla också den frågan? 0537484650407 N 2010-01-01 00:00:00 164355 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0962/#anf9