2348482 GO0962 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:62 Onsdagen den 7 februari 2000/01 62 2001-02-07 00:00:00 Utrikespolitisk debatt utrikespolitisk debatt DABE7512-7107-4126-9E57-935C8B4D307D 15 Utrikesminister ANNA LINDH (s) s Herr talman! Låt mig först återkomma till säker- hetspolitiken. Bo Lundgren fick där eldunderstöd från Lars Ohly. Det tyckte jag kanske var lite förvånande. Jag har förklarat varför jag tycker att den säker- hetspolitiska formuleringen ska skrivas om. Den är för snäv. Den täcker inte dagens breda säkerhetspoli- tik där det kalla kriget är slut, där vi är EU- medlemmar och där alliansfriheten syftar till mer än att vi bara ska kunna vara neutrala. Det är mina skäl till varför jag vill ha en omformulering. Den stora frågan här i kammaren som nu diskute- ras är alliansfrihetens vara eller inte vara. Här är det faktiskt de som vill byta linje, gå ifrån alliansfriheten och förespråkar ett medlemskap i Nato som också måste ha ansvaret att förklara varför. Varför vill man byta linje? En sak är att man samarbetar i krishantering som vi t.ex. gör i KFOR i Kosovo. Där har vi under FN- mandat men också med Natos ledning en gemensam krisinsats. En annan sak är att gå in under Natopa- raplyet med ömsesidiga försvarsförpliktelser och med ett offensivt försvar för kärnvapen. K-G Biörsmark sade att Sverige redan är med i en massa allianser. Det kanske säger något om Natoen- tusiasmen när man tar så lätt på skillnaden mellan militära och icke-militära allianser. Bo Lundgren efterlyser tydlighet i säkerhetspoliti- ken. Men efter ett brandtal för Natomedlemskap kan han fortfarande inte ge ett rakt svar om Sverige ska söka medlemskap i Nato eller inte. Vare sig Bo Lundgren eller K-G Biörsmark svarar på frågan: Hur blir Sverige och norra Europa tryggare och säkrare för att vi går med i Nato och offensivt försvarar Natos kärnvapen och den centrala roll kärn- vapnen spelar i Nato? Marianne Andersson frågade om det nya missil- försvaret. Jag kan garantera Marianne Andersson att Sverige är bestämt motståndare till detta. Det tar vi också upp i alla sammanhang. Jag vill avslutningsvis även fråga Bo Lundgren och K-G Biörsmark hur de ser på det amerikanska nationella missilförsvaret. Jag tycker nog att det känns som att Natoföre- språkarna lever i en förgången tid. De är opåverkade av den breda säkerhetspolitik som vi ser i dag. Den enkla lösningen är fortfarande att vi ska bli medlem- mar i Nato. Fram med argumenten för varför vi ska bli det! Det finns väl ordentliga argument? Det är väl inte bara ideologiska skäl som gör att ni driver ett Natomedlemskap? Sedan kort om något om de övriga frågorna. När det gäller handelspolitiken träffas EU:s han- delsministrar på söndag. Önskemålet är att vi ska sätta i gång en ny WTO-runda. Sverige ligger på för frihandel och en ny WTO-runda. När det gäller Västsahara stöder Sverige självklart Västsaharas rätt till självbestämmande. Vi stödjer också FN:s ansträngningar att hitta en lösning. När det gäller ambassadnedläggningar är inga be- slut fattade. Ni kommer att få information till utrikes- utskottet nästa vecka. Men världen förändras, Holger Gustafsson. Vi måste kunna både öppna nya ambas- sader och ibland stänga ambassader. Stängningarna sker dock icke förrän ordentliga beslut är fattade. Öppenheten är en av de frågor som Sverige driver hårt i EU. Vi vet ännu inte resultatet. Det finns vissa saker vi aldrig kan kompromissa om, t.ex. vår egen tryckfrihetsförordning. Vi vill uppnå så goda resultat i EU som det någonsin är möjligt. Vi får se hur långt vi kommer. Herr talman! Här ser jag att min talartid tar slut. Jag hade tänkt återkomma till mänskliga rättigheter, som jag tycker har spelat en glädjande stor roll i den utrikespolitiska debatten. Jag får tacka för en intres- sant debatt så här långt. 0987448696517 N 2010-01-01 00:00:00 164361 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0962/#anf15