<anforande>
<dok_hangar_id>2348478</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0958</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:58 Onsdagen den 31 januari</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>58</dok_nummer>
<dok_datum>2001-01-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skogspolitik m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>BFA98ECB-837F-4F56-8533-F2DC66F50EEE</anforande_id>
<anforande_nummer>98</anforande_nummer>
<talare>ALF ERIKSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är något av en strid om påvens
skägg. Det finns naturligtvis mindre biologiska vär-
den i impedimenten än det finns i andra näringsrika
skogsmarker. Men jag uppfattar inte att det egentligen
är det som frågan handlar om, utan frågan handlar om
vilka områden som Sverige ska redovisa som skyd-
dade eller inte. Och det finns en skrivning i utskottets
betänkande om att det är Skogsstyrelsen som har till
uppgift att redovisa relevant statistik om vilken mark
som är skyddad. Och man ska naturligtvis använda
statistikuppgifter i dessa sammanhang så att de blir
jämförbara med annan statistik.
</anforandetext>
<intressent_id>0667054859301</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>163984</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0958/#anf98</protokoll_url_www>
</anforande>
