<anforande>
<dok_hangar_id>2348478</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0958</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:58 Onsdagen den 31 januari</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>58</dok_nummer>
<dok_datum>2001-01-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skogspolitik m.m. </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>DC8EC82D-6767-4288-B240-2426E86A7C04</anforande_id>
<anforande_nummer>88</anforande_nummer>
<talare>HARALD NORDLUND (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är väldigt mycket av det som
Gudrun Lindvall har sagt som jag känner  anledning
att instämma i. Dock vill jag fråga Gudrun Lindvall
om ett par saker.
Jag har invändningar när det gäller Gudrun Lind-
valls resonemang kring procenttalen med anledning
av den ställda frågan. Jag tror att man ska akta sig för
att binda sig vid procenttal. Det är inte procenten som
är det viktiga, utan det är värdet i ett naturområde
som måste vara avgörande.
Jag lyssnade också intresserat på anförandet, bl.a.
för att få en kommentar till problemet med viltskador.
Jag hörde ingenting om det. Vad menar Gudrun
Lindvall att man måste göra för att minska de pro-
blem som viltskadorna utgör?
</anforandetext>
<intressent_id>0442872782509</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>163974</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0958/#anf88</protokoll_url_www>
</anforande>
