2348474 GO0954 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:54 Tisdagen den 23 januari 2000/01 54 2001-01-23 00:00:00 Svar på interpellationerna 2000/01:105 och 132 om fristående skolor interpellationsdebatt 196894BE-7F9F-4103-A61B-79B50EAF5ABC 20 ANDERS SJÖLUND (m) m Fru talman! Jag vill börja med att tacka skolmi- nistern för svaret, även om jag tycker att det var i tunnaste laget och inte rätade ut de frågetecken som jag hade och som gav anledning till min interpella- tion. Men vi får väl se vad debatten ger vid handen så småningom. Debatten handlar konkret om alla elevers rätt att välja skola. Det gäller även de elever som har särskil- da behov, t.ex. funktionshindrade elever. Som bekant säger dagens lagtext att skollagen gör ett undantag för elever med funktionshinder på det sättet att den fri- stående skolan inte har skyldighet att ta emot eleven om detta medför påtagliga organisatoriska eller eko- nomiska åtaganden, som det står, för friskolan. Om- vänt föreligger heller ingen skyldighet för kommunen att skicka med elevbidrag för eleven. Man kan alltså konstatera att rätten att välja skola inte gäller för alla elever på det sätt som det nu är skrivet, utan bara dem som möjligtvis finner nåd i kommunens ögon. Denna orättvisa pekade vi moderater på i en mo- tion i samband med betänkandet om fristående för- skoleklass. Det var en motion som så småningom bildade underlag för en fyrpartireservation, där vi menar att alla elever ska ges lika goda förutsättningar att fritt välja skola och förskoleklass. Vi menar att valfriheten inte är mindre viktig för elever med funk- tionshinder - kanske snarare tvärtom. Fru talman! Jag blev därför glad över skolminis- terns kategoriska uttalanden i samma artikel som Ulf Nilsson relaterade till, nämligen den från den 17 november. Där säger ministern uttryckligen: Vi ska ändra lagen. Alla skolor ska vara öppna för alla ele- ver. Då måste lagen ändras. Det är utmärkt! Det är precis det som min inter- pellation handlar om. Jag trodde då att detta kraftfulla uttalande snabbt skulle följas upp med ett förslag om ändring i lagtexten. Men nu blir jag tveksam, när jag läser interpellationssvaret. Jag blir inte klokare av det. Vi får se om debatten leder någon vart. Kort sagt så blir min upprepade fråga: Innebär denna översyn en ändring på det sättet att alla skolor ges samma villkor att ta emot elever med funktions- hinder t.ex., så att finansieringsprincipen blir neutral oavsett om eleven går i den kommunala skolan eller i den fristående? Med andra ord handlar det om att man gör en lagtext som gör att alla elever i detta land ges fullständigt lika möjligheter att själva välja skola oavsett skolhuvudman. Jag återkommer också till frågan, som Ulf Nilsson var inne på, om detta med att skolor ska kunna drivas med vinst. Vi kan väl ta de här två sakerna samtidigt. Det är intressant på vilket sätt den här frågan är uppe till granskning. Kan vi få en redovisning av skolmi- nistern på den punkten? Hur kommer den att belysas i kommittén? Att skolor med kraftiga underskott ge- nom åren har varit godkända känner vi alla till. Det har vi kunnat prata kring. Därför blir det intressant att höra hur skolministern definierar vinst i skolsamman- hang. Vad betyder vinst i det här sammanhanget egentligen? Är det rimligt att skolhuvudmännen gör ett överskott per år som sedan kan plöjas ned i den verksamhet som kommer nästkommande år? Eller kan man t.o.m. tänka sig att skolhuvudmännen, som har startat det här och lagt ned privata pengar på det- ta, kan få utdelning på de belopp som de har investe- rat? Hur tänker skolministern? Det vore intressant att höra. 0916454726102 N 2010-01-01 00:00:00 163317 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0954/#anf20