2348467 GO0947 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:47 Torsdagen den 14 december 2000/01 47 2000-12-14 00:00:00 Vissa förmögenhets- och punktskattefrå- gor 53384619-C8F5-40DB-A6D4-960841434290 53 BIRGER SCHLAUG (mp) mp Herr talman! Det var väldigt trevligt att lyssna på det senaste inlägget. Det är också bra att vi gemen- samt har kunnat göra ett särskilt yttrande och att frå- gan om skatt på förbränning av avfall kommer upp till våren igen, där förmodligen regeringen kommer att finna sig i en vågmästarposition tillsammans med moderaterna eller tillsammans med oss andra. Det känns väldigt bra. I detta betänkande fullföljs en del av den budge- töverenskommelse som finns mellan Socialdemokra- terna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Vi är från vår sida särskilt nöjda med att det blir förändring när det gäller förmögenhetsskatten genom att sambeskatt- ningen luckras upp så att fribeloppet kommer att vara 1 miljon för ensamstående och 1 ½ miljon för par. Vi ser inte detta som slutet på en utveckling. Vi ser det som början på en utveckling. Vi förväntar oss en fortsättning, och vi kommer att driva på i denna fråga. Jag noterar också att i de reservationer som finns från flertalet av de borgerliga partierna säger man att förändringen av sambeskattningen bör vara det första steget. Jag delar den uppfattningen. Det bör vara det första steget. Nu har vi i varje fall tagit ett litet steg genom att göra det vi nu gör i betänkandet. Jag hade gärna sett att det hade blivit mer. Men det är också en fråga om balans i statens budget, vilket inte minst Centerpartiet har erfarenhet av från det samarbete man haft med regeringen tidigare. Den sänkning av förmögenhetsskatten som nu sker, förändringen och reformeringen innebär en budgetförsvagning med 2,7 miljarder kronor. Det är ingenting man plockar fram hur som helst. Dessutom har vi andra skattesänkningar. Om det hade kunnat gå att göra en bra ekonomisk uppgörelse med de borger- liga partierna totalt sett om all skattepolitik, statens budget och annan politik hade det varit väldigt trev- ligt. Men det går inte med den fullständigt oansvariga ekonomiska politik som framför allt Moderaterna bedriver. Det talades förut om moster Agda. Jag har per- sonligen en faster Emma som lever med ungefär samma aspekter. Det är bra om moster Agda och faster Emma har tillgång till en bra sjukvård, vilket kostar en del skattepengar, att deras barnbarn har tillgång till en bra skola och att deras barn kanske slipper karensdagar. Särskilt om de är låginkomstta- gare slår karensdagar ganska hårt. Det kanske är ännu bättre att moster Agda och faster Emma slipper dioxin på sin skärgårdstomt. Ni vill plocka bort alla skatter över huvud taget på av- fallshantering. Det gör naturligtvis att det finns större risk för miljöförstöring som också drabbar mormor Agda och faster Emma. När det gäller fastighetsskatten är det viktigt att konstatera att det blir en begränsningsregel. Det är viktigt. Vi ser också det som ett första steg. Jag blev citerad av Marietta de Pourbaix-Lundin här förut. Jag tror att hon citerade fullt riktigt. Jag sade nämligen "på sikt". Jag ser detta som de första stegen. Självklart finns det hur mycket kritik som helst att rikta mot fastighetsskatt och förmögenhetsskatt. Det vore löjligt att påstå något annat. Det vore faktiskt löjligt. Men det sker också förändringar, och de är inte löjliga. Det sker förändringar i rätt riktning, och de är bra. Samtidigt måste vi se till att ha en balans i statens finanser. Jag tror att vi går mot allt bättre reformer på dessa områden. Det är jag fullständigt övertygad om. I betänkandet föreslås en del förändringar av skatten på avfall eller restprodukter, som det egentli- gen borde heta. De undantag och förändringar som föreslås kan, eller ska, motiveras ur miljöperspektiv. De förändringar som sker är helt enkelt bra, och de kan ske tack vare att det i grunden finns en avfalls- skatt. Genom att göra undantagen kan vi styra avfall på ett mer miljörelevant sätt än om man som Mode- raterna vill plocka bort avfallsskatten. Det är ett problem att vi inte har skatt på förbrän- ning av sopor. De energislag som konkurrerar med avfall när det gäller förbränning är nämligen ofta biobränslen, som ligger allt sämre till i dag. Därför är det viktigt att vi får en förbränningsskatt. Flera länder har infört skatt på förbränning av sopor och avfall, och därmed har också importen av avfall till Sverige ökat. Sverige har blivit en avstjälpningsplats. 1999 förbrändes faktiskt 2 miljoner ton blandat avfall i Sverige, och det har ökat mycket. En stor del av detta är import av sopor. Det gäller att ha klart för sig att soporna inte för- svinner när man bränner dem. 40 % blir aska som ändå ska deponeras, och resten går ut i form av mole- kylsopor. Det är bromerade eller klorerade dioxiner och annat, som vi vet väldigt lite om. Därför är det naturligtvis oerhört viktigt att vi får en förbrännings- skatt. I Moderaternas reservation 5 står det allmänt att miljöskatter ska bort - för då får man de miljömässigt bästa lösningarna! Om man plockar bort miljöskatter- na så får man alltså de miljömässigt bästa lösningar- na. Hur då? Om man plockar bort avgifter för svavel, kväve och koldioxid - får man då de bästa miljömäs- siga lösningarna? Om man plockar bort skatt på avfall - gynnar man då återvinning? Jag förstår inte det där. Marknadsekonomins grundbultar måste väl ändå egentligen innebära att var och en och varje verksamhet betalar sin fulla kostnad. Då är det rimligt att man lägger en miljö- kostnad på avfallet. Annars blir det ju ingen riktig marknadsekonomi. Det blir något annat - det blir någon sorts ta-för-dig-ekonomi som bygger på detta med att privatisera vinsterna och socialisera kostna- derna. Låt staten ta hand om alla kostnader, menar man. Det är oerhört viktigt i en marknadsekonomi att priset blir rätt även ur miljösynpunkt. Därför förstår jag faktiskt inte vad Moderaterna i sin reservation 5 menar med att det blir de miljömässigt bästa lösning- arna om man plockar bort miljöskatterna på avfall. Hur ska det gå till? I övrigt yrkar jag bifall till utskottets hemställan i betänkandet. 0987224899103 N 2010-01-01 00:00:00 162021 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0947/#anf53