<anforande>
<dok_hangar_id>2348462</dok_hangar_id>
<dok_id>GO0942</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:42 Torsdagen den 7 december</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>42</dok_nummer>
<dok_datum>2000-12-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 8 §) Samhällsplanering, bo- stadsförsörjning och byggande (forts. BoU1 och</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D1530E33-83E5-4A80-A4AF-02E8F98CBC2C</anforande_id>
<anforande_nummer>177</anforande_nummer>
<talare>STEN LUNDSTRÖM (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är just bristen på en social bo-
stadspolitik som gör att vi i Vänsterpartiet så hårt
slåss för obligatoriska bostadsförmedlingar och för
boendeplaneringsprogram ute i kommunerna. Det är
ju statens sätt att styra bostadspolitiken. På annat sätt
kan staten inte styra.
Rigmor Stenmarks anförande skiljer sig ganska
mycket från motivtexten i reservation 8 i betänkande
BoU1. Hon efterlyser att man samlat från staten,
byggare och olika organisationer på allvar tar tag i
frågan om de höga boendekostnaderna och ser vad
som kan göras åt dem. Därför är det lite svårt att
förstå att man i motivtexten i reservation 8 skriver:
"I likhet med regeringen tycks motionärerna svä-
va i tron att det går att påverka bygg- och boende-
kostnaderna genom att tillsätta en utredning, kom-
mitté eller kommission." Det blir lite lustigt att sedan
här i talarstolen efterlysa just det som man i sin mo-
tivtext säger verkar fullständigt befängt.
</anforandetext>
<intressent_id>0489096664719</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>161158</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO0942/#anf177</protokoll_url_www>
</anforande>
