2348539 GO09119 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:119 Fredagen den 1 juni 2000/01 119 2001-06-01 00:00:00 Vissa ändringar i alkohollagen FCD2EBEF-64EE-4A0C-AD4A-1A48F81E64C0 115 GÖRAN MAGNUSSON (s) s Fru talman! Det känns lite ansvarsfullt att vara sist anmälde talare i det här ämnet, eftersom det beror på hur länge jag håller på när vi får åka hem och ha pingstledigt. Jag ska definitivt begränsa mig till de fem minuter som jag har anmält. Jag vill gärna säga att trots en del profetior och uttalanden måste man konstatera att den svenska alkoholpolitiken, såsom den har förts under 1900- talet och fram tills nu, har varit framgångsrik. Vi har en mindre omfattning av skadorna och en nyktrare trafik än de flesta jämförbara länder ute i Europa. Trots detta är en av huvudteserna från dem som nu opponerar sig mot den svenska alkoholpolitiken att vi ska europeisera den svenska alkoholpolitiken och anpassa oss till Europavanorna. Såvitt jag kan bedöma, och jag får stöd av all vetenskap och beprö- vad erfarenhet, kommer en sådan anpassning också att leda till en anpassning beträffande omfattningen av skadorna. Och det finns väl egentligen ingen som vill ha det på det sättet. Bekymret i den svenska alkoholpolitiska debatten i dag är ju att så få bekänner sig till att restriktioner och begränsningar faktiskt är till nytta och så många blir lockade av den lobbyverksamhet som alkoholka- pitalet ägnar sig åt. De säger att det inte finns något samband mellan konsumtionen och skadorna och att all alkoholpolitik ska inriktas mot skadorna. Den svenska, av riksdagen beslutade, alkoholpolitiken - och den var ju alla partier eniga om under ganska lång tid - bygger ju på den s.k. totalkonsumtionsteo- rin, nämligen att ju högre alkoholkonsumtionen är, desto mer skador får vi. Det finns ingen vetenskap som hittills har gendri- vit den tesen. Det har gjorts många försök, men den gäller alltfort. Det är väl ingen tvekan om att det var ett bra beslut i slutet av 70-talet, 1977, när riksdagen bestämde sig för det här sambandet, så att politiken kunde baseras på de erfarenheterna. Beslutet om lördagsstängt var också en följd av de dystra sociala erfarenheter som svenska folket hade av den mellanölsperiod som började i mitten av 60- talet och som i varje fall vi som har varit med några år i gamet kan konstatera var en olycka för många människor i det här landet. Fru talman! Den här kommersialiseringen har nu vunnit insteg på flera områden. Vi har genom EU- anslutningen tvingats ge upp en del av våra alkohol- monopol som vi tidigare hade, partihandelsmonopolet bl.a. och en del andra. Det har kunnat vara uthärdligt i sig eftersom vi tillsammans, utan moderaterna, ändå har lyckats bevara det statliga monopolet för System- bolaget. Trots att experterna på EG-rätt och annat i god tid dömde ut Systembolaget och sade att det inte kommer att vara tillåtet i EU, lyckades vi ändå genom gemensamma ansträngningar och partiledarinsatser få domstolen att förstå vad den här frågan handlade om sett ur svensk synpunkt. Och vi kunde alltså klara monopolet. Fru talman! Jag vill gärna säga att jag känner en viss uppgivenhet kring alkoholpolitiken en sådan här dag. Jag vill inte påstå att lördagsöppet kommer att innebära en stor turning point i den här frågan, men det känns som en viss uppgivenhet. Det är väl ingen tvekan om att de som driver de här frågorna hårdast också får vara de som måste ta ansvaret för vilka följder ett sådant här beslut kan få. Allra sist, fru talman, vill jag - och det är möjligt att jag behöver ta i anspråk några sekunder av pingstledigheten - säga att ibland blir man lite förvå- nad. De vanliga kommersiella lagarna är väl att ju mer man har öppet i en butik och har hyggligt med kunder, desto mer säljer man. Nu tycks tesen vara att Systembolaget ska vara öppet under längre tid, men man ska egentligen inte sälja mer. Jag hörde en före- trädare för Systembolaget säga det i någon morgon- sändning. Man ska alltså ha öppet under längre tid, men man ska inte sälja mer. Frågan är om det är en ny ekonomisk lag som håller på att ta form i det här sammanhanget. Dessutom skulle jag vilja tillåta mig att säga att tesen om att det här ska angripa svartspritkonsumtio- nen är lovvärd och angelägen, men frågan är - efter- som man under den här försöksperioden inte har ökat försäljningen i någon större omfattning - om det har angripit svartspritkonsumtionen, eller är detta bara ett humbugresonemang som syftar till att i praktiken få öppna systembutikerna och öka möjligheterna till inköp där. Jag ställer mig lite tveksam till en del av de resonemang som nu förs. Allra sist ska jag säga att jag stöder de två punkter i betänkandet där min och Nils-Erik Söderqvists mo- tion har tillstyrkts. Men jag ska också deklarera att jag avser att stödja reservation 4 i omröstningen. 0502770250503 N 2010-01-01 00:00:00 171038 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO09119/#anf115