2348537 GO09117 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:117 Onsdagen den 30 maj 2000/01 117 2001-05-30 00:00:00 Granskningsbetänkande 8BBFC92C-FDB6-449A-ADFE-F247609C905B 38 PER-SAMUEL NISSER (m) m Herr talman! Detta ärende gäller anmälan till kon- stitutionsutskottet att granska statsrådet Leif Pag- rotskys behandling av den s.k. Östersjömiljarden. Anmälaren anser att det fanns betydande brister i beredningen av de ärenden som omfattar Östersjö- miljarden. Det var brister vad gäller upphandling och brister i kontroll och uppföljning av projekten. An- mälaren anser att det saknas en regelbunden utvärde- ring och en enhetlig rapportering och att det har varit otydliga ansvarsförhållanden. Anmälaren anser också att hanterandet av de här frågorna förefaller ha lett till att skattebetalarnas pengar används på ett mindre ändamålsenligt sätt. Riksdagen beslutade 1996 om den nu aktuella s.k. första Östersjömiljarden. Beslutet innebar att det skulle avsättas 200 miljoner per år under fem år för Östersjösamarbetet. Syftet med den första Östersjö- miljarden var att stärka tillväxt och sysselsättning. Detta skulle ske genom att satsa på projekt inom livsmedel, energisystem, kunskapsutbyte, infrastruk- tur och miljö. Till att börja med låg ansvaret för hanteringen av medlen i Statsrådsberedningen. I december 1997 fördes ansvaret över till Närings- och handelsdepar- tementet. Hösten 1998 fick Utrikesdepartementet, Enheten för exportfrämjande och inre marknaden, ansvaret. Därefter flyttades ansvaret till Enheten för Central- och Östeuropa. Där upprättades ett Östersjö- sekretariat som skulle avsluta Östersjömiljard 1 och fortsätta administrera Östersjömiljard 2. Det har således varit många olika enheter som har haft ansvaret, vilket gjort det svårt att tydligt se var ansvaret har funnits. Den första Östersjömiljarden har varit föremål för flera olika studier. Riksdagens revi- sorer framförde i sin granskningspromemoria 1998/99, Svenska miljöinsatser i Baltikum, kritiska synpunkter på hanteringen av den första Östersjömil- jarden. De ansåg att på grund av de otydliga ansvars- förhållanden mellan departement, myndigheter och andra organ har möjligheter till insyn, kontroll och överblick varit begränsade. Våren 2001 har Riksda- gens revisorer kommit med en förstudie angående Östersjömiljarderna och en rapport om styrning och kontroll av de medel regeringen fördelar, bl.a. Öster- sjömiljarderna. Man konstaterar i rapporterna att beredningen varit behäftad med olika brister. Man anser att de problem som hänger samman med att de anslagna medlen disponeras av Regeringskansliet kvarstår, dvs. att insyn och kontroll inte fungerar som för merparten av den statliga verksamheten. Även internt inom Utrikesdepartementet har en promemoria tagits fram som ett led i granskningen av handhavandet av den första Östersjömiljarden. Här framgår att man anser att processen inte fungerat bra. Administrativa rutiner och nödvändiga resurser fanns inte att tillgå till en början. Många projektansökningar genomgick inte en ordentlig utvärdering innan beslut om bifall fattades. För visa projekt var inte målen särskilt tydliga. Exempel finns på projektbidrag som utbetalats utan att några tydliga uppföljningsmeka- nismer utformats, t.ex. tidsramar eller krav på åter- rapportering. De uppställda målen för Östersjömiljar- den ansåg man i PM:et var tämligen vaga och att detta bidrog till att projektet inte fått det resultat man förväntat sig. Om ett projekt ansågs följa målen ställ- des inga övriga krav på projektet. Så långt Utrikesde- partementets promemoria. I konstitutionsutskottet har vi tidigare, förra våren 2000, granskat upphandlingsfrågor som berörde Ös- tersjömiljarden. Där fann utskottet att tjänster köpts utan regelrätt upphandling och utan tillräcklig doku- mentation. Det gällde t.ex. Polenåret och en IT- satsning i Östersjöregionen. I vårens granskning av det här ärendet har vi kon- staterat att mycket av den kritik som finns hos Riks- dagens revisorer och i det interna PM:et från Utrikes- departementet har varit riktig. Det har varit otydliga ansvarsförhållanden i projektet. Det har varit otydliga mål. Det har saknats kontrollmekanismer. Det har saknats utvärderingar före beslut om att projektmedel ska utbetalas. Det har saknats kontinuerlig datain- samling och det har varit brister i dokumentationen. En orsak till detta är att Regeringskansliet, som i detta ärende, har tagit över traditionella myndighets- uppgifter. Regeringskansliet har inte en organisation som är konstruerad för att hantera den här formen av projekt. Östersjömiljarden var ett sätt för regeringen och statsministern att förfoga över möjligheten till internationella utspel. Det har även framkommit att Östersjömiljarden av vissa departement har setts som ett sätt att kunna fylla på den egna budgeten. Det finns alltså anledning att vara kritisk mot den ekonomiska redovisningen av hur projektmedel an- vänts. Fakturor har hamnat på olika departement och den ekonomiska redovisningen har varit otillfreds- ställande. I vissa fall har man inte ens krävt att det skulle ske en ekonomisk redovisning. I andra fall har projekt inte resulterat i någon ekonomisk redovisning trots att en sådan har krävts. Det har saknats rutiner för återbetalningar av outnyttjade medel. Allt detta sammanlagt är allvarligt. I den utfrågning vi hade i utskottet med statsrådet Leif Pagrotsky medgav han att det har varit brister i hanteringen av det här ärendet. I utskottets slutgiltiga bedömning av det här ären- det blev tyvärr inte utskottet helt enigt. Majoriteten kom visserligen fram till flera bedömningar med inriktning på kritik kring hanteringen av projektet. Men man nöjde sig med statsrådets uttalanden och Regeringskansliets olika PM att bristerna nu fortlö- pande har korrigerats. Det ställningstagandet kan inte moderaterna sig bakom. Vi har en reservation där vi gör bedömningen att de tydliga brister som har varit kring detta projekt gör att statsrådet Pagrotsky inte kan undgå kritik. Fru talman! Avslutningsvis vill jag yrka på god- kännande av anmälan i reservation 2. 0299768872013 N 2010-01-01 00:00:00 170537 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO09117/#anf38