<anforande>
<dok_hangar_id>2348532</dok_hangar_id>
<dok_id>GO09112</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:112 Onsdagen den 16 maj</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>112</dok_nummer>
<dok_datum>2001-05-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Internationella miljöfrågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>DA2EE3E7-0697-4BDB-B5BD-5907BA252087</anforande_id>
<anforande_nummer>195</anforande_nummer>
<talare>BERNDT EKHOLM (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Den följdfrågan var väl i så fall lika
otydlig som mitt svar, för jag förstår inte riktigt vad
Jonas Ringqvist menar. Kyotoprotokollet, som ju är
ett ramverk, kan man säga, som i sin tur ligger inom
ramen för klimatkonventionen, ska man ju klä i de-
taljer. När man gör det måste naturligtvis handelspo-
litiken sedan också formas i enlighet med detta. Ingår
man detta protokoll måste ju också det kunna vara i
överensstämmelse med WTO-regelverket. Annars
måste ju det regelverket ändras. De här sakerna måste
ju, som Jonas Ringqvist säger, vara ömsesidiga. Nå-
got annat svar kan man knappast ge. Det kan ju inte
vara några särlösningar för USA som gäller inom
ramen för WTO.
</anforandetext>
<intressent_id>0610573125306</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>169970</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO09112/#anf195</protokoll_url_www>
</anforande>
