2348532 GO09112 Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:112 Onsdagen den 16 maj 2000/01 112 2001-05-16 00:00:00 Den militära flygutbildningen, m.m. A5985B8F-DCC3-4CD0-A18C-6913184871D8 114 OLLE LINDSTRÖM (m) m Fru talman! Jag ska kortfattat tala om ekonomin i detta beslut men också lite grann om vilka övriga konsekvenser som det får för verksamheten. Henrik Landerholm har ju också redovisat vårt ställningstagande, och jag ansluter mig också till hans yrkande. Beslutet om den militära flygutbildningen som vi ska fatta i dag måste ses som en del i en helhet där såväl verksamhetsmässig som ekonomisk påverkan sker på hela totalförsvaret. Förslaget i betänkandet om flygflottiljfrågan liksom flygutbildningen är re- sultatet av politiska låsningar och uppgörelser sedan 1996 och 2000 års försvarsbeslut. Enligt min mening är det någon form av socialdemokratisk flumpolitik inom skolan och inom polisområdet och rättstrygg- hetens område som nu också har överförts till för- svars- och säkerhetspolitiken under de senaste tio åren. Nedskärningar, nedläggningar och omflyttning- ar som kräver eller har krävt stora investeringar har lett till att också effekten av det har blivit att vår för- svarsförmåga har minskat. Och det beslut som kom- mer att fattas i dag är också ett steg i den riktningen. I Försvarsmaktens årsredovisning för år 2000 skriver man ju klart att vi har brister i vår försvars- förmåga. Men man anser ändå att den är erforderlig. Jag undrar alltid: Vad är den erforderlig till? Vilken försvarsförmåga kan man ha efter att ytterligare ned- skärningar nu sker och mycket av det beror på en investeringshysteri. Jag återkommer till detta. Fru talman! Slöseriet med avveckling av färdigin- vesterade utbildningsplattformar och sedan investe- ringar i nya efter förra vårens försvarsbeslut fortsätter nu genom förslaget i detta betänkande. Av fyra flot- tiljer blir nu inte F 10 i Ängelholm kvar. Sveriges och förmodligen Europas modernaste flottilj ska då läggas ned, och det beslut som fattades tidigare ska förverk- ligas. Både flygutbildning och övrig verksamhet fungerar utomordentligt bra i Ängelholm, och det blir ett glapp i pilotutbildningen när denna ska flyttas. I stället ska nu investeringar på flera hundra miljoner göras på annat ställe. Och den här investeringshyste- rin som jag tidigare nämnde ger högre fasta kostnader och tar utrymme av resurserna till utbildningsproduk- tionen. Det är många människor, anställda inom försvaret men också andra, som frågar sig hur detta kan vara möjligt samtidigt som stora investeringar görs, som man många gånger anser är onödiga, och det inte finns pengar att använda dessa investeringar, alltså till förbands- och utbildningsproduktionen. Och så har det varit under lång tid. Tre månader efter 1996 års försvarsbeslut upptäcktes stora underskott. Det var hela tiden besparingar och spardirektiv under åren som gick. Och sex månader efter 2000 års försvarsbe- slut blev det ungefär samma förhållande. I dag vet vi, och denna vecka kommer det att bli mer klart, att ytterligare nedskärningar kommer att ske. Här fattar vi alltså ett beslut i dag om flygflottil- jerna och utbildningen. Men det måste man också anknyta till helheten. Förutom att det drabbar flygutbildningen drabbas också den dagliga verksamheten, inom flygvapnet och indirekt också inom Försvarsmakten i dess hel- het. Det är detta som är det allvarliga. Där har de som står bakom majoritetsförslaget ett stort ansvar. I dag är det nämligen så att man halverar förbandsverk- samheten och återkallar redan inkallade värnpliktiga därför att man inte har pengar till verksamheten; detta samtidigt som många frågar sig: Varför gör man då onödiga investeringar? Det finns faktiskt många så- dana att redovisa men jag ska inte räkna upp alla dessa. Åtminstone alla ni här i kammaren vet nog vad jag tänker på. Det är så många onödiga investeringar att det tar tid att räkna upp dem. Men faktum är att så här går det inte att fortsätta. Det är det jag menar med att detta är en form av förändring av försvars- och säkerhetspolitiken som kommer att leda fel. Därför är det mycket anmärkningsvärt att man gör stora nya investeringar på nya platser i stället för att ta till vara vad vi redan har investerat i. Jag tror att de flesta skattebetalare i vårt land, som ser vad som pågår och som läser om vad som pågår, ändå funderar över vad försvaret och politikerna håller på med. Jag avser då misslyckandet med att lägga ned färdiginvesterade utbildningsplattformar och inte utnyttja dem framåt i tiden. När det gäller JAS-implementeringen, ombeväp- ning och utbildning, satsade man först på F 7. Sedan kom F 10 och därefter F 16 och F 21. Sist kom F 17. Nu ser vi hur det är. Vi kan alltid diskutera de olika förslag som ÖB har lagt fram och möjligen också försöka kompromissa där men det förslag som i dag ligger är ett dyrt alternativ, och det får påverkan såväl på flygvapnet som på försvaret totalt och utbildnings- produktionen. Med detta, fru talman, har jag alltså sagt att jag instämmer i Henrik Landerholms yrkande. 0283299919701 N 2010-01-01 00:00:00 169889 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO09112/#anf114