<anforande>
<dok_hangar_id>2348527</dok_hangar_id>
<dok_id>GO09107</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2000/01:107 Onsdagen den 9 maj</dok_titel>
<dok_rm>2000/01</dok_rm>
<dok_nummer>107</dok_nummer>
<dok_datum>2001-05-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>EU:s framtidsfrågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>6C61984E-AAE6-4CCF-BE97-90048E31EC41</anforande_id>
<anforande_nummer>30</anforande_nummer>
<talare>Utrikesminister ANNA LINDH (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Vi har sagt att vi ska återkomma till
folkomröstningen om EMU när vi ser att de kriterier
som vi har ställt upp för ett EMU-medlemskap är
uppfyllda. Vi vill också följa den svenska lönerörel-
sen. När vi så har gjort och när vi ser att den svenska
ekonomin är helt i fas med den europeiska återkom-
mer vi till att diskutera tidpunkten för en svensk folk-
omröstning om EMU.
Låt mig sedan gå över till frågan om skräckscena-
rier eller inte skräckscenarier. Inte ens Gerhard
Schröders förslag innebar att vi skulle bilda ett Euro-
pas förenta stater. Men Gerhard Schröders förslag
gick t.o.m. så långt i att utveckla ett överstatligt Eu-
ropa att Tyskland inte har fått stöd för det förslaget
från en bred majoritet av andra medlemsländer. För-
slaget om så mycket överstatlighet att man inte har
fått stöd av andra medlemsländer, innehåller också
förslag om att man till de nationella parlamenten ska
återföra väsentliga frågor som i dag fattas beslut om i
EU.
Det var en mycket förenklad skräckbild som Per
Lager gav i sitt första inlägg. Det står jag definitivt
fast vid.
</anforandetext>
<intressent_id>0987448696517</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>169344</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GO09107/#anf30</protokoll_url_www>
</anforande>
