2348641 GN0993 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:93 Torsdagen den 6 april 1999/2000 93 2000-04-06 00:00:00 Museer och utställningar BFB5DD0F-789D-41A5-9AF7-EE4821A2DD96 24 MARIANNE ANDERSSON (c) c Fru talman! Jag tänkte säga lite grann om form och design. Som många tidigare här har sagt har det vuxit fram ett starkt förnyat intresse för form- och designfrågor i Sverige. Det finns inte en produkt som tillverkas som inte är designad på något sätt, och det är av oerhört stor betydelse. Det är en profilfråga för Sverige. Vi har stolta traditioner, och vi måste kunna bli ännu mycket bättre inom det området än vad vi har varit tidigare. I Västra Götaland finns det starka traditioner inom design, form, hantverk och slöjd. Det är också en profilfråga för regionen. Vi har - bara för att nämna några exempel - HDK, Högskolan för design och konsthantverk i Göteborg, vi har Röhsska museet, textilmuseet i Borås och hela den textila tradition som finns i Sjuhäradsbygden och utbildningarna där. Vi- dare har vi Stenebyskolan, slöjdtraditionerna på Näs osv. Röhsska museet fick ett nationellt uppdrag och ett samordningsansvar när det gäller form och design för några år sedan, och det var ju bra. Jag skrev också i en motion som behandlas i det här betänkandet att den rollen bör stärkas och utvecklas med ett fortsatt statligt engagemang för Röhsska museet. Jag tänkte också kommentera den enmansutred- ning som presenterades förra året där man föreslår dels ett fönster för design i Stockholm - det har jag absolut ingenting emot - dels att det skulle vara en myndighet inom detta område och att denna myndig- het skulle ligga i Stockholm. Med automatik föreslås ju allt nytt att ligga i Stockholm, men jag - och flera med mig - delar inte den uppfattningen. Det kanske inte alls bör vara en myndighet. Men ska det vara en myndighet tycker jag att den ska ligga där museet som har haft detta ansvar ligger, dvs. i Göteborg. Man har jobbat i regionerna med att ta fram en annan modell för att sprida ut ansvaret för designfrågorna till de orter som har museer med den här inriktningen, Umeå, Kalmar, Stockholm, Göte- borg, Malmö och Lund. Modellen går ut på att man i stället ska ha en sorts nätverksverksamhet. Det kan vara en intressant modell värd att pröva. I varje fall anser jag att det inte ska vara en myn- dighet som förläggs till Stockholm. De pengar som finns föreslagna i utredningen bör i stället användas för att stödja den regionala verksamheten så att resur- serna sprids ut över landet. Det finns en otrolig kraft och ett starkt intresse när det gäller form och design. Därför är det viktigt att man ser till att resurserna fördelas. Jag yrkar bifall till reservation nr 4, som är fogad till betänkandet. 0754692641206 N 2010-01-01 00:00:00 181656 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0993/#anf24