<anforande>
<dok_hangar_id>2348637</dok_hangar_id>
<dok_id>GN0989</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:89 Torsdagen den 30 mars</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>89</dok_nummer>
<dok_datum>2000-03-30 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Information från regeringen om ubåtsfrå- gan</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>information från regeringen</kammaraktivitet>
<anforande_id>437C627E-0468-46F9-AF28-464C9243ECDF</anforande_id>
<anforande_nummer>127</anforande_nummer>
<talare>STEN TOLGFORS (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Nu är detta inte bara en fråga för So-
cialdemokraterna och regeringen, utan för riksdagens
samtliga partier. Det förvånar mig möjligen lite att
regeringen riskerar att dra på sig kritik för att man
lägger locket på en möjlighet att få fram ny informa-
tion.
Jag vill fråga försvarsministern: Innebär hans
ställningstagande att han är kritisk till det arbete som
den första Neutralitetskommissionen utförde?
Vi ser ju att svensk neutralitetspolitik under det
kalla kriget har börjat bli som ett läckande såll, där
det finns en yta och någonting annat under ytan. Den
första kommissionen påvisade en del av detta, och
gjorde därför en värdefull insats. Bl.a. felinformera-
des faktiskt riksdagen vid något tillfälle.
Kan det inte finnas en poäng i att brett över parti-
gränserna finna en bas för att titta vidare på detta. Det
gäller perioden från november 1969, när regeringen
Palme kom till, och fram till dess att muren föll i
november 20 år senare - i november 1989.
</anforandetext>
<intressent_id>0864542495614</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>181183</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0989/#anf127</protokoll_url_www>
</anforande>
