<anforande>
<dok_hangar_id>2348636</dok_hangar_id>
<dok_id>GN0988</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:88 Onsdagen den 29 mars</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>88</dok_nummer>
<dok_datum>2000-03-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Det nya försvaret </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>76F00EFE-4B6B-4BAF-B278-4B78DCB44758</anforande_id>
<anforande_nummer>37</anforande_nummer>
<talare>ERIK ARTHUR EGERVÄRN (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! När det gäller luftrumsdiskussionen
kan jag bara notera att Lars Ångström och jag uppen-
barligen inte har suttit på samma sammanträden. Min
minnesbild av de redovisningar som har skett i För-
svarsutskottet är entydiga på den punkten, dvs. de
långsiktiga luftrumsförutsättningarna är klart bättre i
Ronneby än i Ängelholm. Jag åberopar och redovisar
den information som har kommit oss till handa i ut-
skottet.
Dessutom kan jag tillägga att såvitt jag erinrar
mig är de bullerdämpande åtgärderna på lång sikt mer
kostnadskrävande i Ängelholm än i Ronneby. Jag
tänker inte fördjupa mig i de enskilda förbandsskil-
jande, ortsskiljande, argumenten. De finns utförligt
redovisade dels i styrgruppens förslag, dels i rege-
ringens proposition. Jag hänvisar till de argument
som finns där i det avseendet.
</anforandetext>
<intressent_id>0560770565308</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>180876</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0988/#anf37</protokoll_url_www>
</anforande>
