2348635 GN0987 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:87 Tisdagen den 28 mars 1999/2000 87 2000-03-28 00:00:00 Justering av protokoll 585DD280-1EF2-4569-A963-31E8403C7805 2 DAN ERICSSON (kd) kd Fru talman! Tack för informationen, miljöminis- tern. Ministern slutar med att konstatera att det har riktats mycket stark kritik från olika instanser mot detta lokala investeringsprogram. Ministern nämnde Riksrevisionsverket och Riksdagens revisorer. Det finns en särskild forskarrapport i vilken man menar att det inte är på miljösaklig grund som beslut har fattats utan att det är på någon sorts partipolitisk grund som beslut har fattats när det gäller fördelning- en av dessa medel. Ministern redovisade också mycket tydligt att man ju tvingas göra kraftfulla förändringar och korri- geringar. Men min fråga är egentligen: Varför har ministern inte tagit steget fullt ut, för att inte få den här typen av debatt, och lagt beslutsfattandet i en myndighet där man har en fullödig miljökompetens? Det är min första fråga. Det har satsats 4,9 miljarder på dessa projekt. Många är säkert väldigt bra, vällovliga och framåt- syftande. Men vad skulle alternativet ha varit? Jo, att man inte hade rustat ned den ordinarie miljöverksam- heten, vilket ju har skett under ett antal år. Och vad skulle 4,9 miljarder ha betytt där, i det vardagsgrå, eller rättare sagt vardagsgröna, arbete som bedrivs kontinuerligt för att säkra den här hållbara utveck- lingen i Sverige? Jag kanske tror att det hade varit mera betydelsefullt och långsiktigt om pengarna hade behållits för det ordinarie miljöarbetet. Man hade fått behålla väldigt mycket kompetens och utveckla detta. Min fråga är: Ser ministern just detta problem, att 4,9 miljarder i det övriga miljöarbetet kanske hade gett en ännu bättre effekt än just dessa projektmedel? 0184488075016 N 2010-01-01 00:00:00 180698 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0987/#anf2