2348631 GN0983 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:83 Onsdagen den 22 mars 1999/2000 83 2000-03-22 00:00:00 Producentansvarets betydelse i avfallshan- teringen 9D9E1B2E-C564-480C-9751-D48C59127E1C 7 LARS LINDBLAD (m) m Herr talman! Producentansvaret infördes 1994 och det är hög tid att se över hur systemet fungerar i praktiken. Tanken att se över producentansvaret är inte enbart tänkt i det här huset. Kritiken mot system- et växer i samhället. Det är ingen hemlighet att det finns problem i re- lationen mellan kommunerna och vissa av material- bolagen. Nedskräpning vid återvinningsstationerna är sedan länge ett känt problem, likaså att en del kom- muner tvingas bära kostnader för materialbolagen. Kommunikationen mellan kommuner och material- bolagen, samt information till hushållen är andra mycket allvarliga brister som framkommit. Detta är någonting som vi behöver se över. De senaste åren har det kommit ett flertal kritiska rapporter om hur producentansvaret egentligen funge- rar. Den kanske mest kraftfulla kritiken framförs i en rapport från Exportgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO. Professor Marian Radetzki från Luleå tekniska universitet är författaren bakom rapporten, och hans kritik mot framför allt återvinningen av förpackningar, tidningar och papper kan väl tolkas som: Extremt mycket pengar för en väldigt liten mil- jönytta. Även Svensk Handel har en kritisk rapport vid namn Att sila mygg och svälja kameler, och Natur- vårdsverket gick ut i den här debatten så sent som i somras. Denna kritik kan vi inte avfärda. Det är vik- tigt att vi tar den på största allvar. Herr talman! Redan under förra året när riksdagen behandlade en skrivelse från regeringen om en av- fallsstrategi och under behandlingen av avfallsskatten lyfte vi moderater upp frågan om att något kan stå fel till i Kretsloppssverige. Vi vill vara tydliga med att kretsloppet som fenomen inte får vara ett självända- mål. Det är alltid miljönyttan som måste stå i fokus. Är inte kretsloppet den bästa metoden att hantera avfall på för miljöns del får inte kretsloppet vara en helig ko. Det finns en del exempel ur verkligheten där man starkt kan ifrågasätta miljönyttan i det som görs. Det är därför olyckligt att t.ex. transporternas miljö- belastning i samband med producentansvaret ska anses ha underordnad betydelse. Med dagens teknik kan det ibland vara bättre att med andra metoder ta hand om avfallet, i vissa fall avfallsförbränning eller deponering i bioceller eller liknande. Vi har drivit frågan om en översyn av producen- tansvaret en tid nu och det är med stor tillfredsställel- se som vi ser att Riksdagens revisorer föreslår en bred samhällsekonomisk översyn av producentansvaret för förpackningar och att miljö- och jordbruksutskottet ställer sig enhälligt bakom. Herr talman! Vid behandlingen av motioner från allmänna motionsperioden har Moderaterna valt att ställa sig bakom två reservationer. Den första är ett förslag om en radikal höjning av skrotningspremien. Övergivna gamla bilar är ett problem. Det är vik- tigt att dessa vrak man ser lite överallt i skogen och på landet inte får stå och läcka bensin, olja, batterisy- ra m.m. Detta är ett växande miljöproblem. Skrot- ningstakten i Sverige har varit rätt låg, och en anled- ning kan vara att det inte finns tillräckliga incitament att lämna in den gamla bilen. Man måste kanske tjäna en hacka för att främja miljön i det här fallet. Finansi- eringen är inget problem. Det finns i dag ett rejält kapital i den bilskrotningsfond dit nybilsköpare fått betala en avgift. Det är därför fullt möjligt att höja skrotningspremien. Herr talman! Vi moderater har länge understrukit vikten av mångfald i avfallshanteringen. Det var därför vi höjde ett varningens finger vid införandet av en avfallsskatt under förra året. Det har nu visat sig hur rätt vi hade när vi pekade på att skatten håller på att slå ut de verksamheter som sker ute i kommunerna med bioceller. Det var flera partier som var oroliga för detta, men ändå ställde de sig bakom skatten. I stället skulle man hitta en särlösning för biocellerna så att de skulle överleva. Till min stora glädje såg jag att Vänsterpartiet ge- nom Kjell-Erik Karlsson m.fl. lagt fram en motion om att undanta biocellerna från avfallsskatten nu i efterhand. Vi hade troligen kunnat få majoritet för den här frågan i utskottet, men döm om vår förvåning när Vänsterpartiet valde att inte ställa sig bakom sin egen motion. Man kan fråga sig om Kjell-Erik Karls- son och de andra vänsterpartisterna i utskottet skriver motioner som de inte ställer sig bakom. Är detta po- pulism, eller är de snarare mera intresserade av att tillhöra regeringsunderlaget än av att driva igenom sin egen politik? Det är en intressant fråga, tycker jag. Detta är ett svek mot alla dem som driver och tror på miljövänlig teknik som bioceller, och jag hoppas att de iakttar Vänsterns agerande i den här frågan. Herr talman! Jag ber att få yrka bifall till reserva- tion 2, men givetvis står vi till fullo bakom även re- servation 15. 0371414788216 N 2010-01-01 00:00:00 180124 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0983/#anf7