2348623 GN0975 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:75 Tisdagen den 7 mars 1999/2000 75 2000-03-07 00:00:00 Svar på interpellation 1999/2000:228 om skatter på bensin interpellationsdebatt 96AEA2F4-6D0A-4D8D-BC1E-082CB20DF27E 56 DAN ERICSSON (kd) kd Herr talman! Klimatkommittén nämndes här, och jag sitter ju med i den utredningen. Om några veckor ska vi överlämna ett betänkande till miljöministern. Jag ska inte avslöja här och nu vad kommittén har kommit fram till, men den har ännu inte landat i någ- ra slutliga ställningstaganden. Men jag vill ändå hänga på i debatten om vilket samhälle vi vill ha. Det förs ett resonemang i kom- mittén om att för att man ska klara klimatfrågorna - jag tror att vi är överens om målsättningen och synen på klimatproblematiken, att det är den viktigaste frågan inför framtiden - och fatta de politiska beslut som är nödvändiga, då måste det också finnas en folklig mobilisering. Det måste föras en diskussion bland folket så att vi blir medvetna om klimatfrågorna och hur vår livsstil påverkar utsläppen av växthusga- ser. Det är i det här sammanhanget som jag vill rikta stark kritik mot regeringen. Folk har svårt att hantera en sådan här situation. Å ena sidan säger vi att ben- sinskatterna och koldioxidavgifterna är höga för att vi ska klara klimatproblematiken. Det känns väldigt tungt för landsbygdsbor. Oavsett vad Per Lager säger är det ju de som i första hand tyngs av dessa skatter. Man undrar varför vi ska ha de nivåer som vi har. Då försöker jag förklara att det handlar om koldioxid- hanteringen. Men hur ska man skapa förståelse för detta när re- geringen samtidigt tillsammans med Centerpartiet och Vänsterpartiet har drivit igenom en avveckling av Barsebäck 1, och det är ett medvetet beslut. Vi släp- per alltså ut ytterligare 3,4 miljoner ton koldioxid via den importerade elen. Det motsvarar utsläppen av koldioxid från 1 miljon bilar av Volvo S 80-modellen om de körs 1 500 mil per år. Då kan man fråga sig hur bilisterna ser på den in- sats de gör genom att betala det höga bensinpriset relaterat till ett medvetet beslut som innebär att kol- dioxidutsläppen ökar med 3,4 miljoner ton. Det här får man lite svårt att gå ihop ute på fältet när man ska diskutera klimatproblematiken. Precis som Göte Jonsson sade hänger energisek- torn och transportsektorn ihop, och vi måste lösa problemen gemensamt. Jag har svårt att ta den dis- kussionen. Hur ska jag kunna försvara nivåerna på bensinskatten och koldioxidavgifterna samtidigt som man fattar beslut som leder till utsläpp av ett antal miljoner ton? Den fungerar inte i debatten. Jag funderar nu på hur miljöministern ser på nästa steg i avvecklingen då man villkorat en tänkt stäng- ning av Barsebäck 2. De krav som ska uppfyllas är att stängningen inte ska medföra några ökade utsläpp utan ersättningen ska utgöras av förnybar el eller sparas bort. Vi vet att det kan tillkomma 0,1-0,2 terawattimmar genom den förnybara elen till den tidpunkt då Barsebäck 2 är tänkt att stängas. Av de prognoser som kom häromdagen kan vi se att energi- konsumtionen ökar, den minskar alltså inte som det var tänkt. Jag har fört den debatten här i kammaren några gånger med representanter för Centerpartiet och Soci- aldemokraterna. Då säger man att man inte ska stänga om vi inte klarar att inte öka utsläppen. Jag vill bara höra vad miljöministern har för synpunkt i den delen. Herr talman! Sedan kan jag inte låta bli att till Per lager säga att CO2-skatten är trovärdig internationellt. Men det är inte trovärdigt om den läggs på en sådan nivå att svenska företag flyttar utomlands och utsläp- pen förvärras. En sådan konsekvens är inte bra. Dessutom: Ett batteri för landsbygden låter väl- digt bra, men då vill jag ha konkreta förslag till hur man ska kompensera den. I dag slår en bensinskatte- höjning alltför hårt mot landsbygden. 0184488075016 N 2010-01-01 00:00:00 179208 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0975/#anf56