<anforande>
<dok_hangar_id>2348602</dok_hangar_id>
<dok_id>GN0954</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:54 Fredagen den 21 januari</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>54</dok_nummer>
<dok_datum>2000-01-21 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 53) Frågor om trygghet (forts.)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>allmänpolitisk debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>7E3BC0D4-E2A7-4C57-8C1E-310D3C045D1A</anforande_id>
<anforande_nummer>6</anforande_nummer>
<talare>RONNY OLANDER (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Carl Erik Hedlund och moderaterna
använder oftast ett väldigt mustigt språk - i alla fall
gör Hedlund det i dag - och hänvisar oftast till andra
länder där deras mönstersamhälle skulle fungera.
Vilket land eller vilka länder är det ni tänker på där
ert systemskifte skulle ha slagit rot? Vad jag förstår
åberopas just nu inte Nya Zeeland längre.
Hedlund säger att det inte är fråga om några nya
tankar, utan det är precis ett systemskifte. Jag sitter
själv i socialförsäkringsutskottet och har sett de mil-
jardbelopp som ni moderater säger att ni vill ha i
sänkta skatter. Det lustiga är att ni då pratar om låg-
och medelinkomsttagarna, som kanske får 50, 100
eller 200 kr i månaden maximalt, men som kommer
att betala dyrt, mycket dyrt i avgifter i stället om man
är intresserad av en generell välfärdspolitik som om-
fattar alla och inte bestäms av plånbokens tjocklek.
</anforandetext>
<intressent_id>0875425244515</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>177314</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0954/#anf6</protokoll_url_www>
</anforande>
