<anforande>
<dok_hangar_id>2348601</dok_hangar_id>
<dok_id>GN0953</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:53 Torsdagen den 20 januari</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>53</dok_nummer>
<dok_datum>2000-01-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 52) Miljön - en hållbar utveckling</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>allmänpolitisk debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>F7097FD2-0B0F-4E0E-A761-9821E59A7578</anforande_id>
<anforande_nummer>31</anforande_nummer>
<talare>DAN ERICSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Herr talman! I mitt anförande hade jag en fråge-
ställning. Centerpartiet har ju accepterat ökade kol-
dioxidutsläpp för att kunna stänga Barsebäck 1. En
stängning av Barsebäck 2 är villkorad. Det får inte
ske på annat sätt än att det är förnybar elproduktion
som man ersätter med eller att man har lyckats spara
el. Jag har nyss fått besked från regeringssidan om att
detta ligger fast, dvs. att man inte kommer att stänga
tvåan om vi inte fått fram de fyra terawattimmarna
om ungefär ett år. Det är ju år 2001 som det handlar
om.
Eftersom Centerpartiet är en part i energiöverens-
kommelsen vore det välkommet med ett besked om
att detta ligger fast - att vi inte får ökade koldioxidut-
släpp om tvåan stängs, för i så fall ska inte detta ske.
</anforandetext>
<intressent_id>0184488075016</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>176907</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0953/#anf31</protokoll_url_www>
</anforande>
