<anforande>
<dok_hangar_id>2348591</dok_hangar_id>
<dok_id>GN0943</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:43 Torsdagen den 9 december</dok_titel>
<dok_rm>1999/2000</dok_rm>
<dok_nummer>43</dok_nummer>
<dok_datum>1999-12-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och natur- vård</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>1936A7D4-6994-435E-9F45-779ADDFDA9E6</anforande_id>
<anforande_nummer>13</anforande_nummer>
<talare>GUDRUN LINDVALL (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Detta är naturligtvis dåliga ursäkter.
Man kan se att kretsloppsmiljarden, med de direktiv
som fanns, inte utnyttjades. Hade man i stället använt
en del av de pengarna - låt oss säga hälften - till
skogsinköp, marksanering, kalkning, miljöforskning,
miljöbrottsbekämpning, Kemikalieinspektionen,
viltskador, osv., hade man haft en stark miljöbudget.
Men det valde man från Centerpartiets sida att inte
göra. Man lade i stället pengarna i något som hette
kretsloppsmiljarden, där man kanske inte var så säker
på att pengarna skulle användas för miljöns bästa. Det
gjorde de inte heller. Det visade sig att det var pengar
som inte användes.
Man satsade mycket på jordbruket, så pass myck-
et att varken REKO-stödet eller vallstödet utnyttjades
speciellt mycket - framför allt inte REKO-stödet.
Man skapade alltså budgetposter som innehöll luft.
Då var man säker på att pengarna inte skulle använ-
das. Det vill vi i Miljöpartiet inte göra - inte på miljö-
sidan och heller inte på jordbrukssidan. Vi vill att de
medel som anslås som är specifika ska vara så tilltag-
na att vi kan se att pengarna används för miljöns
bästa.
Jag kan bara konstatera att Centerpartiet och Mil-
jöpartiet haft helt olika strategier när det gäller sam-
arbete. För oss har det varit väldigt viktigt att få upp
de enskilda anslagen på miljöområdet. Vi kan se att
det är stora skillnader mellan åren 1998 och 1999 i
budgeten. Det gäller skogsinköp, där vi ökade från
215 miljoner till 240, biotopskydd, där vi ökade från
25 miljoner till 40, marksanering, där vi fick 40 mil-
joner, kalkning, där vi ökade från 160 miljoner 1998
till 185 miljoner 1999, osv. För miljöforskning finns
det nu äntligen pengar på Naturvårdsverket - 50 mil-
joner.
Jag menar att det inte bara handlar om det faktum
att ni sanerade ekonomin. Det handlar också om vad
man vill satsa på i ett samarbete. För Miljöpartiet är
det självklart att satsa på miljösidan när vi samarbetar
med regeringen. Jag hoppas att det samarbetet, som
har fungerat bra hittills, kan fortsätta även i framti-
den.
</anforandetext>
<intressent_id>0962854674801</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>175264</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0943/#anf13</protokoll_url_www>
</anforande>
