2348589 GN0941 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:41 Tisdagen den 7 december 1999/2000 41 1999-12-07 00:00:00 Utgiftsområdena 13 Ekonomisk trygghet vid arbetslöshet och 14 Arbetsmarknad och ar- E9068E9F-EA95-439D-929F-85C8BFAA9172 32 HANS ANDERSSON (v) v Fru talman! Jag tror att Johnny Ahlqvist gick lite för långt i sin entusiasm. Han var redan nere i 4 % arbetslöshet. Där är inte jag än, men jag hoppas att vi snart är där. Vi måste vara där. Jag ska göra några allmänna kommentarer. Ca- milla Sköld och Carlinge Wisberg kommer att ta upp en hel serie specifika frågor senare. Jag vill yrka bifall till hemställan i arbetsmark- nadsutskottets betänkande nr 1. Jag tycker att det är roligt att se att utskottet har gjort flera ganska själv- ständiga bedömningar och flera tillkännagivanden. I några fall avslår vi faktiskt eller förändrar regeringens förslag - allt i syfte att göra det bästa för dem som är arbetslösa och främja sysselsättningen. Det är första gången som jag står här när vi de- batterar ett stort betänkande om arbetsmarknadspoli- tik som jag inte har en reservation att luta mig emot. Det har att göra med inte att jag är ett stöd för någon utan att jag samarbetar med någon. Jag har respekt för det samarbetet. Förra året fanns det en reservation. Den byggde på en mycket omfattande motion som hette Sysselsätt- ningspolitikens inriktning. I den kan ni läsa om beho- vet av ett riktat anställningsstöd, om begreppet över- gångsarbetsmarknad, om behovet av förenkling, om kompetensutvecklingsprogram och om de särskilda problem som gäller utförsäkring och marginalisering- en av människor som är äldre, har utländsk bakgrund eller råkar bo i fel del av landet. Många utredningar har satts i sjön. En hel del be- slut har fattats, som ni vet, och jag hoppas att mycket mer ska kunna ske inom ramen för detta samarbete. Jag är inte nöjd. Vi har fortfarande massarbetslös- het. Vi har haft en historiskt hög sysselsättningstill- växttakt. Vi har en historiskt låg inflation. Obalanser- na är ändå inte så stora som de borde ha varit om det hade varit en överhettning. Konjunkturinstitutet note- rar att man egentligen är ganska nöjd. Lönebildningen går mycket bra och genererar rejäla reallöneökningar för första gången på decennier, men inte inflation. Men massarbetslösheten har vi fortfarande kvar. Det är en förbannelse, fru talman, för enskilda männi- skor som förvägras rätten att försörja sig, som ställs åt sidan socialt och som vaknar på morgonen och kän- ner att de inte har någonstans att gå. Ingen begär deras kapacitet och kompetens. Vi måste tillbaka till full sysselsättning. Alla har rätt att kräva ett arbete. Man kan naturligtvis stå här, som många från bor- gerligheten gör, och gnälla, tycka att det verkar så lätt och undra varför vi inte gör någonting - detta i en situation när vi har historiskt hög sysselsättningstill- växttakt. Jag tycker faktiskt att det är genant och lite hånfullt mot de arbetslösa. Ni här vet mycket väl att problemen är struktu- rella. Det är stora regionala skillnader. Det är stora skillnader vad det gäller ålder och arbetslöshet. Det är skillnad om jag har ett funktionshinder eller utländsk bakgrund. Det är faktiskt inte jag eller Johnny Ahlqvist som anställer. Hur stark var er ambition och aktivitet när det handlade om antidiskriminering, t.ex. av människor med utländsk bakgrund? Marknaden är bra och behövs. Jag håller med Ste- fan Attefall. Men det är marknaden - arbetsmarkna- den - som ratar människor och säger att de inte plat- sar. Du är för gammal. Du är för halt och lytt. Du har för svart hår. Du heter Muhammed. Du ska heta Hans. Låt oss forma en gemensam kamp mot dessa för- domar. Det skriks efter arbetskraft, inte minst i storstä- derna. Som någon nämnde har vi i Stockholm delar - Tensta och Rinkeby - där sysselsättningsgraden lig- ger på 20-30 %. Det är fördomar, diskriminering och kränkning av människovärdet. En nyutkommen bilaga till Långtidsutredningen, som kommer snart, heter Är arbetsmarknaden öppen för alla? Där är man mycket tydlig från forskarnas sida - Lena Schröder & Co - när man visar att det inte är brist på svenskkunskaper och brist på känne- dom om svensk arbetsmarknad som lägger hinder i vägen. Det är kulturellt främlingskap. Det är diskri- minering. Det är fördomar som gör att det är den röda skylten som visas när en person med utländsk bak- grund kommer och söker jobb. Låt oss gemensamt bekämpa detta i stället för att larva oss här i kamma- ren. Detta utskottsbetänkande innehåller på det områ- det i vissa fall förslag och i andra fall en avisering om förslag som just ska göra att vi ska kunna hantera detta. Det gäller det förstärkta anställningsstödet, som moderater och folkpartister avvisar. Jag förstår inte varför. Vi är uppe i över 3 000 som har det i dag. Det riktas till dem som har varit utestängda i i dagens läge över tre år från den reguljära arbetsmarknaden. Det aviseras ett nytänkande kring det som kallas för övergångsarbetsmarknad. Det är inte lätt. Det är klart att ni kan undra varför det inte finns och tycka att det är lätt som en plätt. Det är mycket svårt att se till att det inte bara blir socialpolitik och försörjningsstöd, så att det inte blir inlåsningseffekter. Det vet ni. Gör bruk av den vet- skapen! Sysselsättningen har gått upp rekordartat. De my- ter som ni sprider i reservation 1 - jag ser dem när jag läser betänkandet - handlar t.ex. om att arbetsrätten är för bra. Jag läste just nu OECD:s Employment Out- look från i somras. OECD har gjort en total genom- gång av internationell forskning, och dragit en enty- dig slutsats som säger: Det finns ingenting som talar för att ett starkare anställningsskydd i arbetsrätten påverkar sysselsättningen negativt. Detta är en jätte- genomgång - ta och läs den! Så här är det också när det pratas om generella skattesänkningar, och när ni pratar om lönebildning som går dåligt. Den går väl inte dåligt! Vi har starka reallöneökningar och ingen inflation. Vad gnäller ni för i så fall? Ni säger: Men det strukturella som har skett - det har vi, de borgerliga, gjort. Det gäller t.ex. pensions- reformen. Men vad har den spelat för roll för syssel- sättningsutvecklingen? Den är snarast ett problem, skulle jag vilja säga. Jag tycker inte att det som ni presterar i reserva- tion nr 1 är seriöst. Jag beklagar faktiskt att jag där också finner Centern. Det fick mig att tänka på något som var roligare att läsa än betänkandet, fru talman - nämligen den nya bibelöversättningen. Varför inte läsa ur Predikaren 1-2? Tomhet, idel tomhet, Kent Olsson, säger Predikaren! Tomhet, idel tomhet, allt är tomhet - i reservation 1, skulle jag vilja tillägga. Vad har ni i realiteten att komma med när det gäller arbetsmarknadspolitik? Ni säger att regeringen inte har så det räcker till. Men vad har då ni? Folk- partiet tar bort 800 miljoner från AMS. I dag kommer krisrapporter om vad som ska hända när AMS förlo- rar lite pengar, och lite mer har aviserats. Ni klipper till med 800 miljoner år 2000. Hur många ska gå då? Har ni räknat, Elver Jonsson? Hur kan ni göra så här? Ni skriver att platsförmedling är den viktigaste upp- giften - och samtidigt sopar ni bort resurserna till platsförmedling och individuella handlingsplaner. Ni låtsas som om det regnar, och att inte jag finns här. Svara på mina frågor! Sedan ryker 2 ½ miljard från åtgärdsmedlen. Vad blir det av det utförsäkringsmässigt? Vad blir det av det när det gäller kvalitet? Har inte Elver Jonsson hört hur läget är ute i länet? Jag plågas av att vi ligger så lågt i volym som vi tvingades till för att landa under de utgiftstak som ni alltid applåderar. Ni känner till min inställning där. Men jag respekterar en uppgörel- se med regeringen, och jag respekterar den budget som vi har beslutat om. Den är dock ett stort problem för sysselsättning och välfärd. Ni kapar 2 ½ miljard, och passar på att kapa ytterligare 600 miljoner från a- kassan. Det är år 2000 om 14 dagar! Nästan 4 miljar- der! Nej, var är det gamla Folkpartiet som hade soci- alliberala ambitioner? Hos Centerpartiet ryker 500 miljoner extra på A1- anslaget. Hur ska det gå? Varför gnäller ni på majo- riteten för att AMS har problem? Ytterligare 1 ½ miljard ryker på A2-anslaget. Det fixar sig, säger ni. Det är inte trovärdigt! Detta är att använda utgiftsom- råde 14 och 13 som kassakista när ni ska tricksa ihop er budget - och sedan blir det som det blir. Det här har ju ingen trovärdighet om vi skulle föra en riktigt debatt med människor från arbetsförmedlingar och arbetslösa människor, som vet vad vi pratar om. Ni måste tänka om! Kd är inte mycket bättre. Där ryker 2,4 miljarder på A2-anslaget, men inte alls så mycket på A1- anslaget. Det är det som är det festliga när man läser detta. Ni har en gemensam retorisk allmänpolitisk ton och pratar om att det är bra att sänka skatter, att vi ska avreglera arbetsrätten, att vi ska se till att lönebild- ningen ska ske på arbetsgivarens villkor osv. Sedan spretar ni åt alla håll i era budgetförslag och era ar- betsmarknadspolitiska förslag! Den ena vill ha flytt- stöd, den andra vill inte ha flyttstöd. Den ena tar bort flera miljarder, den andra tycker att det ska vara kvar. Jag har inte skrivit någon reservation. Alla vet att jag skulle ha kunnat göra det baserat på mina visio- ner. Men jag ingår i en politisk konstellation och i en majoritet. När ni formulerar ett minoritetsförslag - försök att göra det så att det på något sätt har trovär- dighet eller åtminstone går att begripa! Jag har knappast nämnt Moderaterna. Där finns en orgie i cynism, tycker jag. Ni bygger det mesta på att detta ska grejas med den generella politiken; Ge makt åt kapitalägarna! Avreglera arbetsmarknaden! Se till att facket får oändligt mycket mindre inflytande - då får de väl acceptera de löneökningar som företagen bjussar på! Skicka in Sverige i EMU-processen! Sänk skatterna! Sedan får det väl bli som det blir. Hur ni över huvud taget, som Kent Olsson här i dag, kan tala om de stora problemen med arbetslös- heten, de äldre, invandrarna, de arbetshandikappade osv. begriper inte jag. Folkpartiet och kd har i alla fall vissa ambitioner. De tycker t.ex. att de arbetshandi- kappade är viktiga, och plussar på lite grann där. Men de rycker bort miljarder i det allmänna, och massor av arbetshandikappade som får arbetsmarknadsutbild- ning osv. förlorar det. Det blir väldigt oklart när den ena accepterar förstärkt anställningsstöd och den andra inte gör det etc. Men moderaterna har ett slags cynism, tycker jag. Titta på reservationen som handlar om långtidsar- betslösa, där ni säger nej till det förstärkta anställ- ningsstödet. Ja, det får väl ordna sig genom att vi ger bättre villkor och skattesänkningar till företagen. Då blir väl de här människorna kanske anställda, säger ni. Men det vet väl kamraterna i kd att så går det inte till! Ni känner väl till diskrimineringen? Ni vet ju hur de äldre ratas, och ni vet vad det betyder att vara svartskalle på marknaden. Ja, det får bli som det blir, säger ni. Jag har väldigt, väldigt lite till övers för den politik som ni företräder. Vänsterpartiet menar att det inte räcker med efter- frågepolitik. Vänsterpartiet menar att det måste till strukturpolitik - men en helt annan strukturpolitik. Det handlar om arbetstidsreformer och om kompe- tensutveckling. Många säger: Varför kommer inte det då? Det kommer. Det kommer två system med mil- jardbelopp. Vill ni bara kasta ut det? Det är ändå inte så mycket pengar om det ska gå till alla. De här 1,35 miljarderna svarar mot 0,16 % av arbetsgivaravgiften. Ska detta sjösättas måste det till en rejäl överens- kommelse med båda parterna - på bägge sidor. Vi måste förstå hur det ska kunna fortsätta, och det måste vara budgetmässigt realistiskt. Det är väl bra att det kommer, men låt oss utreda det. Förutom efterfrågan är det viktigt att det finns trygghet och balans på arbetsmarknaden. Vi menar att fackföreningsrörelsen är oerhört viktig som repre- sentant för löntagarna i lönebildningsprocessen och i MBL-processen när det omstruktureras på arbetsplat- serna. Löntagarna måste känna en trygghet i ett a- kassesystem utan bortre parentes, Kent Olsson, men med en beredskap och en stödjande hand för den som i dag inte har den kompetens som ett föränderligt näringsliv och en föränderlig arbetsmarknad kräver. Det är vad vi kallar för den produktiva rättvisan. Om ni visade något större intresse för en realistisk arbetsmarknadspolitik och inte tog till så kolossalt mycket retorik i de övriga frågorna så skulle det gå bättre. Vad gör vi åt småföretagen? Vi har ju t.ex. fattat beslut om stoppreglerna. Har inte Kent Olsson märkt det? Det är en stor fråga. Mängder av administra- tionsregler, och inte alls bara 12, är åtgärdade. Förstår Kent Olsson vad en betydande skattesänkning för de små företagen, och periodiseringsfonderna, betyder? Det är en miljardhistoria som är riktad till de mindre företagen. En riskkapitalutredning och en utredning kring regionala stödformer pågår, bara för att ta ett exempel. Vi har gjort en skattesänkning för de vanliga lön- tagarna, delkompenserad i egenavgifterna. Man kan fundera på om inte det var fel i ett konjunkturläge som är starkt uppåtgående. Vi ska inte ha någon överhettning. Men det fungerar så bra med lönebild- ning, och det är så lite av flaskhalsar, trots kompe- tensbrister och regionala obalanser, att vi ändå inte ser något starkt inflationstryck i ekonomin. Var glad! som sångaren säger. Det finns dock ett problem. Det är de regionala obalanserna. Låt mig bara nämna det som står i Kon- junkturinstitutets novemberrapport: Arbetslösheten i Stockholms län för de tre första kvartalen är 3,7 % av befolkningen. I de samlade skogslänen är arbetslös- heten 7½ %. Stockholms län har under den senaste femårsperi- oden fått 73 000 nya arbetstillfällen. Skogslänen har förlorat 25 000. Om vi inte kommer till rätta med de regionala problem som hänger intimt samman med branschstruktur, utbildningsnivå och kompetens- struktur kommer det inte att gå bra för det här landet. Vi kommer att få stora konflikter och stora sociala problem. Det är på det här området som vi ska sätta in stöten. Vi ska inte göra några generella liberalisering- ar i tron att man då ska klara sig. Många talare tidigare har undrat varför jag har ställt upp på det här, om jag lägger mig platt för rege- ringen och om jag inte har någonting att säga. Då skulle jag vilja läsa ur Ordspråksboken, i den utom- ordentliga översättningen: Den som först för sin talan har rätt tills han möter motpartens frågor. Kent Olsson! Svara på frågan om hur ni ska klara av arbetsmarknadspolitiken, utförsäkringen och kom- petensutvecklingen med det budgetförslag som ni har lagt fram! Kd, Folkpartiet, Centern och Moderaterna! Svara på frågan om hur ni ska klara av de äldre ar- betslösa som arbetsgivarna ratar, och svara på frågan om ni är intresserade av att ha en gemensam kampanj för att hävda människovärde och människorätt, så att folk får plats! Alla människor har någonting att bidra med. Alla människor har kompetens. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan. 0500463008008 N 2010-01-01 00:00:00 174932 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0941/#anf32