2348588 GN0940 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:40 Måndagen den 6 december 1999/2000 40 1999-12-06 00:00:00 Ekonomisk utveckling och samarbete i Östersjöregionen CF9EA66D-5E33-41CF-A1E0-8467B76CBB60 92 Marianne Samuelsson (mp) mp Fru talman! I det här betänkandet finns en motion från Miljöpartiet med. Glädjande nog har utskottet besvarat våra yrkanden, och det känns ju positivt. Dock innebär det kanske inte att problemen i och med det är lösta, eftersom motionen mycket handlar om miljöproblematiken i Östersjöregionen. Ett av de stora problem som finns och kvarstår är övergödningen. Jag hittade Naturvårdsverkets tidning från den 10 november. Där finns en artikel som heter "Övergödningen största hotet mot Östersjön", där man beskriver hur stora satsningar som har gjorts för att klara hoten mot Östersjön och hur stora problem som ändå kvarstår. På den hot spot-lista man tagit fram med 132 utsläppspunkter är det bara 17 som har avförts från listan. En stor del pågår det arbete med, men en mycket stor del har man inte lyckats lösa. Utifrån detta tror man inte heller att man ska klara de mål som har satts upp. Några av de stora problem som kvarstår och som man pekar på är jordbruket, trafiken och utsläppen från reningsverk. Här är det intressant att titta på vad det är för sats- ningar som görs i och kring Östersjön och hur det är tänkt att detta ska lösas. Man tar särskilt upp ett av problemen när det gäller jordbruket. Vi hade, visar man, kommit en bra bit på väg när det gäller utsläp- pen från jordbruket i Sverige. Sedan gick vi med i EU, och då var det inte längre de svenska reglerna utan EU:s jordbrukspolitik som gällde. Därmed ökade problemet med läckage från jordbruket. Man ser med viss fasa på vad som skulle inträffa om t.ex. Polen går med i EU och EU:s nuvarande subventionsregler för jordbruket ska gälla. Då kommer nämligen närsalter- na att öka i ganska stor omfattning. Det här tycker jag visar på problembilden i dess helhet och också lite grann på ansvarsfördelningen i de här frågorna. Jag tänkte fråga ministern, när hon nu är på plats, hur man ska få ett övergripande hel- hetsansvar för politiken som leder till att man faktiskt minskar miljöproblematiken. Det här ligger ju, som jag uppfattar det, på flera ansvariga ministrar. Det är jordbruksministern som förhandlar om reglerna för jordbruksstödet. Sedan är det miljöministern som sätter upp mål och önskemål på miljösidan. Sedan har vi näringsministern och handelsministern, och så har vi statsministern med sin Östersjömiljard. Det är alltså mångfald när det gäller vem som styr politiken och har möjligheter att påverka, men var finns helhe- ten när det gäller att se till att satsningarna verkligen leder till minskade utsläpp och att man kan uppfylla de miljömål som ändå finns uppsatta? Det utskottet har fått fram är bl.a. att man vid HELCOM i september fattade beslut om att minsk- ningen skulle vara genomförd senast 2005. Då ska vi vara medvetna om att det har satts upp mål tidigare på det här området som man inte har lyckats genomföra. I stället har problematiken fortsatt. Nu skulle jag gärna vilja veta vad man tror att nu- varande EU-politik, med nuvarande strukturanpass- ning för att länderna kring Östersjön ska kunna kom- ma med i EU - där det också ges stödpengar för att man ska kunna anpassa sin politik så att man har möjlighet att gå med - ger för effekter när det gäller miljömålen. Det är nämligen nödvändigt, tycker jag, att man kan se det här i ett helhetsperspektiv och vågar ta tag i alla problemen samtidigt om man ska kunna nå målen. Man kan inte bara tro att det går att sätta upp mål och sedan går det att göra tvärtemot, därför att det har mindre betydelse i ett annat sam- manhang att man inte klarar målen. När det gäller samarbetet i övrigt är det, som många tidigare har sagt, mycket glädjande att vi nu har ett rikt samarbete med länderna kring Östersjön och har möjligheter på många områden att samverka med varandra. Det är det som kanske många av oss ser som det mest glädjande som har inträffat de se- naste åren. Människor som bor så nära varandra och som tidigare i många fall har kunnat ha kontakter kan nu igen ha nära kontakter och samverka inom olika områden. Det finns dock fler problem än utsläppen i Öster- sjön. Jag skulle också gärna vilja höra lite grann om hur man satsar i Murmanskområdet, där vi vet att det ligger en massa kärnavfall som läcker och som kan utgöra mycket stora hot för framtiden, t.o.m. i vårt eget närområde. Vi som besökte området såg med fasa hur det såg ut, och vi upplevde att det kunde finnas risker som vi i de nordiska länderna borde hjälpas åt att åtgärda. Det är de frågeställningar jag har till ministern när det gäller hur man konkret ska uppnå målen. I övrigt tycker jag att det här är ett bra tänkande, där vi visar viljan och intresset att samverka med våra nära grannländer. 0900533740700 N 2010-01-01 00:00:00 174881 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0940/#anf92