2348581 GN0933 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:33 Torsdagen den 25 november 1999/2000 33 1999-11-25 00:00:00 Bordläggningsdebatt med anledning av totalförsvarspropositionen 26B30BDF-FF7B-4A3C-9A79-6559B07CF333 12 HENRIK LANDERHOLM (m) m Herr talman! Det är en självklarhet att världen har förändrats. Det är också självklart att de säkerhetspo- litiska utmaningarna 1999 är av en helt annan karak- tär än dem för tio år sedan. Jag har själv kraftfullt drivit frågan att nu se för- svarspolitiken i två dimensioner, både det nationella försvaret av mer defensiv karaktär och ett aktivt del- tagande för att bidra till säkerheten i omvärlden. Men - och det framgår inte av Erik Arthur Egervärns in- lägg - de förmågorna är båda sidor av samma mynt, båda sidor av den samlade försvarsförmågan. En nedprioritering av det nationella försvaret leder auto- matiskt till en sämre förmåga att delta i internatio- nella insatser. Jag har två frågor till Erik Arthur Egervärn. Den första gäller om Centerpartiet är berett att stå fast vid sin uppfattning att internationella insatser ska bekos- tas utanför försvarsramarna. Är man beredd att gå med på att insatserna successivt förs in i de anslag som har att klara av uppbyggnaden av förmågan in- ternationellt och nationellt? Hittills har Centern varit ett värn mot ingrepp i de reguljära försvarsanslagen. Min andra fråga rör vad Erik Arthur Egervärn pe- kade på när det gäller Centerns långsiktiga ansvarsta- gande. 1996 års försvarsbeslut var inte någon vidare lyckosam handlingsväg. Hur det blir efter detta beslut vet ingen. Det är naturligtvis resandes ensak att Cen- tern ställer upp på en stor ramsänkning i nästa för- svarsbeslut. Varför svek ni det försvarspolitiska löftet att Försvarsmakten skulle kompenseras för den för- ändring av anslagsförordningen som skedde 1996? På det sättet kastades försvarsplaneringen ut i ett i det närmaste totalt kaos. 0838210948212 N 2010-01-01 00:00:00 173853 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN0933/#anf12