2348672 GN09124 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:124 Torsdagen den 8 juni 1999/2000 124 2000-06-08 00:00:00 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning C7F84565-508F-43AB-910B-9A529BB3AA44 45 NILS FREDRIK AURELIUS (m) m Herr talman! Låt mig först säga att i den officiella grundlagskommentaren, Holmberg/Stjernquist, till det här lagrummet, alltså regeringsformen 10:6, detta apropå det här med "om så kan ske", nämns inte ordet brådska. Det står: såvida detta inte är omöjligt av särskilda skäl. Brådska nämns inte explicit, vilket man möjligen kunde få intrycket att Barbro Hietala Nordlund menade. När det gäller brådskan kan man säga att i en ut- vecklad och alltmer teknisk värld sker många beslut snabbare än förr. Men det är faktiskt så att också kommunikationstekniken utvecklas. Man behöver inte skicka meddelanden på en löddrig springare som förr, utan man kan använda en löddrig telefon eller fax. Det finns faktiskt datakommunikation också, som kunde ha använts. Möjligheterna för exempelvis statsministern och utrikesministern att få kontakt med Utrikesnämndens ledamöter har också ökat. Det gör att det måste bli mycket konstigt med det här resonemanget om bråds- ka. Det finns numera mycket goda möjligheter att ta sådana här kontakter även om man befinner sig i ett främmande land - eller hur? Sedan får jag också intrycket av Barbro Hietala Nordlunds inlägg här att hon faktiskt lite försvarar den position som statsministern snart övergav, nämli- gen detta att om det är okontroversiellt så kan man strunta i grundlagen. Då behöver man inte höra Utri- kesnämnden, för man tror sig veta att alla tycker samma sak. Menar verkligen Barbro Hietala Nord- lund att det kan vara ett försvar? Den skansen försva- ras ju inte ens av statsministern längre. 0817433088402 N 2010-01-01 00:00:00 184609 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09124/#anf45