2348672 GN09124 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:124 Torsdagen den 8 juni 1999/2000 124 2000-06-08 00:00:00 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning 2FBB2775-B2E0-4499-B853-DC65D337438C 42 ÅSA TORSTENSSON (c) c Herr talman! Som jag sade i mitt inledningsanfö- rande anser Centerpartiet att ärendet som handlar om regeringens skyldighet att överlägga med Utrikes- nämnden i frågan om ett uttalande angående åtgärder gentemot Österrike är bland de viktigaste frågor som detta granskningsbetänkande har att hantera. Bestämmelserna i regeringsformen 10:6 föreskri- ver att regeringen fortlöpande ska underrätta om de utrikespolitiska ärenden som är av större vikt. Stats- ministern och utrikesministern ansåg i utfrågningarna att ärendet var av större vikt och därför borde varit aktuellt för Utrikesnämnden, men att det var ett brådskande ärende som inte gav möjlighet till över- läggning eller samråd. Dessutom angavs från statsministerns sida att det var ett ärende som man utgick ifrån att det rådde stor enighet om och att man tolkade det som att det på något sätt minskade vikten av att sammankalla Utri- kesnämnden. Centerpartiet vill dock i detta sammanhang noga poängtera att Centerpartiet står bakom regeringens agerande i sakfrågan. Men det är viktigt att särskilja det politiska innehållet gentemot uppdraget att i vik- tiga utrikespolitiska ärenden vara mycket uppmärk- sam på kravet på överläggning med Utrikesnämnden. Centerpartiet anser, liksom de övriga reservanter- na i reservationsskrivning nr 1, att det fanns tid i direkt anslutning till det gemensamma 14- länderbeslutet söndagen den 30 januari. Dessutom anser Centerpartiet att det fanns möjlighet att nå par- tiledarna under söndagskvällen. Vi i Centerpartiet är förvånade över att utrikesministerns uttrycker det som så att man inte ens tänkte på det. Vi vill dock poäng- tera, liksom majoriteten, att detta inte ska eller får ersätta det i konstitutionen angivna kravet på över- läggning i Utrikesnämnden, enligt bestämmelsen i regeringsformen. Men vi anser att denna tid hade funnits. Att inte ens tanken fanns hos ansvarigt stats- råd visar på vilket sätt både statsministern och utri- kesministern faktiskt bortsåg från den svenska kon- stitutionen, då det fanns ett ärende med stämpeln "brådska" på. Jag upprepar att detta ärende troligen visar på hur t.ex. det svenska EU-medlemskapet tvingar fram nya arbetsformer som är mer flexibla och ibland, enligt statsministern, mer informella än vad som tidigare varit aktuellt. Det gör att de nya mellanstatliga rela- tionerna faktiskt ställer krav på att man från svensk regerings sida noga överväger hur ärenden som krä- ver nationell handläggning hanteras, så att den svens- ka konstitutionens krav inte åsidosätts med argument som: brådska krävde detta. Därför anser Centerpartiet att statsministern och utrikesministern inte kan undgå kritik, just på grund av att man inte har följt bestämmelserna i regerings- formen, alltså inte på grund av det sakpolitiska age- randet, vilket Centerpartiet och Folkpartiet också markerat i ett särskilt yttrande. Herr talman! Jag vill läsa upp det särskilda yttran- det, så att det anges i protokollet. Vi anför följande: Vi har i fråga om formerna för beslutet om sanktioner mot Österrike anslutit oss till de övriga borgerliga partiernas bedömning. Åtminstone partiledarna borde ha underrättats. I sakfrågan instämmer Folkpartiet och Centerpartiet i att det var naturligt att Sverige anslöt sig till den aktion som ett antal övriga EU- länder föreslog. Härmed yrkar Centerpartiet på godkännande av anmälan i reservation nr 1. 0183788551910 N 2010-01-01 00:00:00 184606 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09124/#anf42