2348671 GN09123 Riksdagens snabbprotokoll 1999/2000:123 Onsdagen den 7 juni 1999/2000 123 2000-06-07 00:00:00 (forts. från 18 §) Jaktens villkor (forts. MJU17) D9B1001A-302C-45F7-BBC7-EEEC6582DB75 190 GUDRUN LINDVALL (mp) mp Fru talman! Låt mig först säga att vi har haft en diskussion om det här när vi diskuterade miljöbalken, och där kunde man konstatera - och det måste vara likadant nu - att när man gör en omprövning av en lag måste man ta hänsyn till det som har skett sedan lagen senast prövades. Det innebär att man inte kan säga att den gamla lagen gäller nu. Nu omprövar vi, och då måste vi ta hänsyn till förändringen i 2:18 och förändringen i Europakonventionens egendomsskydd. Det är just det som gör den här situationen så unik. Det var precis det som hände när vi höll på miljö- balken. Det fanns mycket som var självklart i den gamla lagstiftningen. Men så gjorde vi en ny miljö- balk, och i och med förändringen av lagarna var vi tvungna att titta på 2:18. Det var det som också låg till grund för diskussionen då. I det fallet hävdade vi i Miljöpartiet att 2:18 till en del var ett hinder för mil- jöbalken. Vi har diskuterat att 2:18 skulle kunna för- ändras. Men jag tycker att det här fallet är värre. Här är det många som står och diskuterar vad jakten är och på något vis försvarar jakten som något annat än jakt. Om det heter jaktvård eller viltvård är ganska ovä- sentligt för mig. Det är svårt att hävda att man vårdar räven när man skjuter den för att det ska blir fler rådjur, och så vårdar man rådjuren när man skjuter dem för att det ska bli färre rådjur. Jakten är ett sätt att ta ut ett överskott ur naturen. Vi har nöjesjakt i Sverige i dag. De som är intresserade av att jaga är intresserade av att jaga. Men man kan verkligen diskutera om detta, som alltså är en fritidssysselsättning, ska lagregleras. När majoriteten säger att småviltsjakten är ett angeläget allmänt intresse nu när vi omprövar detta har man definitivt urholkat begreppet. För mig är det alldeles självklart att det som finns i miljöbalken har löst problemet, men jag kan också se en fortsättning. Är det ett angeläget allmänt intresse när en fotbollsklubb vill bygga en ny fotbollsplan? Ska kommunen in med pengar? Är det ett angeläget intresse när vi vill ha bete till våra hästar, t.ex., som har tagits upp här? Här har definitivt skett en uttunning just därför att man har omprövat. 0962854674801 N 2010-01-01 00:00:00 184518 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GN09123/#anf190